山西省晋中市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 中国原创音乐剧首次向百老汇输出版权 亚马逊借助知识产权保护开拓法律服务领域 法国国家工业产权局与加拿大知识产权局签订专利审查高速路协议 农业农村部副部长于康震在全国质量兴农推进会议上强调 坚持“四个最严” 切实保障人民群众“舌尖上的安全” 江西九江召开知识产权质押融资政银企对接会 打击侵权假冒与供给侧结构性改革如何结合? 企业如何应对海外知识产权纠纷 福建省市场监管局检出5批次食用农产品不合格 海南省市场监督管理局关于5批次食品不合格情况的通告(2021年第18期) 台湾黑心油案首开庭 裁定1200万台币交保 理工大学多项专利获日内瓦国际发明展览会大奖 法律面前容不得任何“假多多” 安徽省淮南市5家单位入选2017年全省发明专利百强 宁夏市场监管厅2021年春季农资市场专项抽检:30批次产品不合格 美国法院终结詹姆斯.卡梅伦版权纠纷案 西藏日喀则市有效商标注册量达1570件 四川省自贡市2021年食品安全“你点我检”80批次样品 不合格样品2批次 《反垄断法》“大修”升级 互联网垄断拟入法 贵州抽检酒类44批次 不合格样品1批次 江苏南京市抽查30批次羽绒服产品 不合格3批次 上海市质监局:数字移动电话机及其充电器1/6不合格 移动音乐客户端进入版权争夺后期 付费音乐时代开启 韩国外汇银行提交与区块链技术相关的46项专利申请 福建省市场监督管理局:2批次学生服装产品不符合标准规定 四川省食药监局抽检9类食品751批次样品不合格26批次 四川省内江市食药监局:1批次食品抽检不合格 英国版权清算中心首席执行官卸任 首批海南省重点商标保护名录出炉 江西九江彭泽县知识产权质押融资实现“零突破” 屈原再添一件马德里国际商标 安徽怀宁县地理标志产品保护工作再创佳绩 2018年知识产权服务高峰研讨会在京召开 安徽省宿州市市场监管局:1批次蟠龙甘泉(纯净水)抽检不合格 江苏昆山市抽检食品5批次有问题 北京市市场监督管理局抽检饮料74批次样品 不合格1批次 山东淄博博山集中销毁一批假冒伪劣白酒 涉及2个品牌 四川省攀枝花市食药监局:1批次食品抽检不合格 浙江杭州互联网法院:游戏短视频等成网络著作权纠纷新发领域 内蒙古自治区市场监管局抽检894批次食品 22批次不合格 印度机构谈印度的创新策略 湖南岳阳:大力推进君山大米地理标志产品工作 福建莆田市食药监局城厢分局:2批次食品抽检不合格 11批次烘焙电器不合格或会漏电 英国新任驻华大使:加强企业知识产权保护 防范网络商品交易非法主体网站警示 上海市质监局抽查18批次嵌入式LED灯具产品 不合格3批次 山东青岛即墨区检察院:以优质检察服务保护知识产权 不合格家具 甲醛超标最严重 苹果被判侵犯威斯康星大学专利 或赔偿8.6亿美元

知识产权许可融资担保大有作为

知识产权许可作为担保标的,有别于权利人利用知识产权实施权或权利金担保融资,其实质是一种被许可实施权,是衍生于知识产权本体的权利质权。通过知识产权许可,权利人的知识产权资源补充给被许可人。以被许可实施权内容作为担保标的物,被许可人可以向金融机构换取资金,同时在未来不能偿还债务时,金融机构则可以通过协议或者司法程序实现债权。

我国物权法和担保法皆规定了可以出质的权利质权的标的及满足出质的要件,即依法可以让与的财产权。尽管知识产权许可并不在列,但物权法和担保法并未予以禁止,且皆有保底性规定。只要满足权利质权标的要件,并未被相关知识产权法律所禁止,知识产权许可就有出质的可行性。

一是知识产权许可具有财产权内容。知识产权许可没有转移财产的所有权,但是任何想要获取实施许可的被许可人都需要支付对价。被许可实施权体现的是知识产权的市场价值,是许可人授予的财产性权利。

二是知识产权许可可以转让。可让与性问题考察的是被许可人是否享有从属许可权,即被许可人是否能够将被许可实施权再行许可给第三方。被许可人获得的知识产权许可的类型一般分为专有实施许可和非专有实施许可两大类。从合同的角度看,只要许可人允许,无论是专有实施许可还是非专有实施许可,被许可人都可以许可第三方实施被许可实施权的财产权内容。如果许可人不允许,被许可实施权无法转让,那么讨论被实施许可权质押则毫无意义,需要法律做相应的调整。

三是知识产权许可具有可变价性。知识产权的担保价值通常是和市场需求、本体质量与创造成本成正比的。尤其是对知识产权的市场需求越大,知识产权质押融资的可能性就越大,毕竟融资方的信用是建立在出借人未来回收资本可能性的基础上。对于知识产权许可担保融资亦是如此。因为被实施许可权的内容是既定的,只要市场有需求,第三方愿意购买,出借人就能凭借许可权的价值实现担保权。

我国物权法明确规定,知识产权质押应当订立书面合同,质权自在主管部门登记之日起生效。因此,知识产权许可质押同样也应订立书面合同,并在相应主管部门登记,质权才能生效。但以知识产权许可设立担保有其特殊的问题。

第一,以知识产权许可设立担保的限制。从合同法的角度看,如果许可人不允许设立担保,被许可实施权就无法被使用为担保标的。许可合同中的“禁止设质条款”只要不违背法律关于知识产权滥用的规定,根据合同自由原则,被许可人则无法基于在先合同内容设立担保。事实上,无论许可人同意与否并不影响知识产权许可作为担保标的,只不过许可人不同意的情形下,担保无法实施而已。知识产权许可作为担保标的的关键还是看出借人的商业选择。

第二,关于设立担保之后的合同关系如何处理的问题,此时原有许可合同仍然存在,却增加了担保合同。两种合同的参与方应当依约履行各自义务。担保合同并不能赋予出借人干扰被许可人继续履行许可合同的权利。被许可人仍须按照许可合同履行义务,缴纳许可费。但许可合同履行过程中的内容变化必须及时通知出借人。出借人对被许可人权利的干涉仅始于需要实现债权之时。

被许可实施权转让应当视为许可人和被许可人解除知识产权许可合同,而许可人和第三方签订新的许可合同。当然,许可人应该有选择第三方的权利,许可人获得许可费的权利也应当得到保障。出借人掌控担保标的时应承担一定的监管和管理义务,维护担保标的的价值,并在合理的期限内以最优市场价格完成被实施许可权的转让。被许可实施权作为担保标的之实现应当合理平衡各方利益。并且,简单清晰的程序显然更能吸引出借人和第三方,有利于被许可人的融资和许可人权益的保障。

知识产权许可的担保价值在知识产权运用的过程中必会逐渐被市场各方所接受。同知识产权一样,知识产权许可作为担保标的需要法律机制的认可和保障。因此,知识产权立法者和政策制定者应当充分考虑权利人、被许可人和出借人的利益,在物权法、担保法和知识产权法框架下建立一种知识产权许可融资担保机制,能够让知识产权财产权得到充分利用,获得最大化利益回报,以此推动创造更多成果。

(作者单位:西安交通大学法学院)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读