空调寒流逼格力美的公开反目双雄互掐学术造假 山东滨州惠民县市场监管局深入企业一线 助力专利申报 东省食药监局抽检596批次食品及食用农产品 不合格20批次 山东发布食品抽检结果 5批次不合格 浙江温州市市场监管局:2批次车用尿素抽检不合格 青海省海东查处10起涉嫌商标侵权案 用在iPhone上!苹果再获得可折叠手机专利 论互联网不正当竞争案件中诉前禁令的适用 英国威尔士盐沼羊肉获得本国地理标志保护 专家就如何在墨西哥提交商标申请提出中肯建议 北京市食药监局抽检餐饮食品26批次样品 不合格1批次 广东深圳市市场监管局抽检:3份蔬菜样品不合格 车联网专利引诉讼 戴姆勒被判侵权 百色石油:成功清理社会加油站商标侵权 科技部重大专项办公室调研知识产权运营机构 江苏省徐州市质监局抽查53批次配装眼镜产品不合格2批次 湖南省市场监督管理局:4批次食品抽检不合格 广东调查维C银翘片含毒案:宝山堂严重违法 宁夏石嘴山获184万元知识产权专项补助 酒吧真假洋酒混搭销售牟暴利 知识产权法“入典”问题引关注 湖北武汉市食药监局对食品流通环节专项监督抽检不合格样品2批次 重金扶持核心知识产权技术产业化 江苏省市场监管局评价性抽检:4批次食用农产品不合格 欧专局的裁定为赛诺菲公司的畅销药进入德国市场扫清障碍 国家市场监管总局发布整治“保健”市场乱象“百日行动”典型案例 韩国知识产权局推出打击网络假冒的措施 浙江省杭州市萧山区抽检27批次化妆品2批次不合格 保护知识产权激发创新活力 大连市工商行政管理局广告监测警示公告 OKCoin币行比特币回温 区块链将用于管理知识产权资产 湖南张家界:知识产权保护让绿水青山变金山银山 山西节能灯抽查结果显示:7个批次不合格产品均来自广东 山东青岛农业大学百万转让两专利 业界:区块链技术为版权保护与运营提供科技支撑 广东云浮郁南:“四步走”蹚出知识产权保护新路子 安徽蚌埠市抽检食用农产品样品59批次 不合格2批次 虚拟角色的反不正当竞争法保护途径探析 淘宝“叫板”工商总局或促网络世界打假提速 开优米儿童用品一款儿童推车抽检不合格 广东佛山将建成版权保护数据库 保障企业版权 新疆昌吉市5家企业喜获自治区专利实施项目163万元资金支持 天津化解数百起涉齐白石作品著作权纠纷 江西省吉安市食药监局抽检:粮食加工品、糕点等11批次样品不合格 高通苹果专利掐架波及中国市场 第123届广交会15日开幕 将强化知识产权保护 植物蛋白饮料竞争加剧 产品仿冒等多问题待解 微软向丰田授权车联技术专利 欲扩大与车企合作 11批次家具产品不合格 九州世纪星、哈木等品牌上榜 爱尔兰政府批准赋予竞争主管机构更多权力以保护消费者的法律

颜色组合商标的显著特征应如何判断?

提及处方药品“舒利迭”吸入剂,哮喘患者一定不陌生,但鲜为人知的是,围绕该药品包装的一件颜色组合商标,英国医药企业葛兰素集团有限公司(下称葛兰素公司)展开了一场长达8年的权属追索。

日前,北京市高级人民法院作出终审判决,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)对第6146973号颜色组合商标(下称诉争商标)予以驳回的复审决定被撤销,商评委需重新作出审查决定。截至发稿前,商评委尚未对诉争商标重新审查决定,诉争商标的“商标状态”一栏仍显示为“无效”。

据了解,系争商标由葛兰素公司于2007年7月4日提出注册申请,指定使用在第10类吸入器商品上;葛兰素公司在诉争商标的“商标种类”中选择的内容为“颜色”,在“商标说明”中注明诉争商标为“颜色组合商标”。

2009年6月8日,商标局作出决定,以诉争商标作为颜色商标使用在指定商品上缺乏显著性为由,对诉争商标的注册申请予以驳回。葛兰素公司不服商标局作出的决定,于2009年6月30日向商评委申请复审。

经审查,商评委于2012年10月29日作出复审决定,认定诉争商标为图形商标,使用在指定商品上不易使消费者将其作为商标加以识别,不具有商标应有的显著特征,且葛兰素公司提交的证据不足以证明诉争商标已具有商标应有的显著性。据此,商评委决定对诉争商标予以驳回。

葛兰素公司不服商评委作出的复审决定,随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

北京市第一中级人民法院经审理驳回了葛兰素公司的诉讼请求。葛兰素公司不服,继而向北京市高级人民法院提起上诉。

北京市高级人民法院经审理认为,诉争商标系作为颜色组合商标申请注册,其在指定使用商品上是否具有显著特征、能否作为商标注册,应当以该颜色组合这一可视性标志作为主要的审查对象。诉争商标是单纯的颜色组合与特定的三维标志相结合的颜色组合商标,商评委将诉争商标界定为图形商标并据此作出审查,显然属于审查的基础事实错误,在此基础上得出的审查结论当然不能成立。

同时,北京市高级人民法院认为,虽然葛兰素公司在原审期间和二审期间补充提交了申请商标使用的大量证据,但在商评委并未对上述证据进行审查的情况下,为保障当事人的实际利益,二审法院不宜对上述证据能否证明诉争商标通过使用获得显著特征直接作出认定。商评委应当在重新审查的过程中,对葛兰素公司提交的相关证据重新作出审查并在此基础上就申请商标能否予以核准注册作出认定。

综上,北京市高级人民法院终审撤销了一审判决及商评委作出的复审决定,并判令商评委针对诉争商标重新作出审查决定。(王国浩)

行家点评

汤学丽北京市盈科律师事务所合伙人、律师:颜色组合商标是指由两种或两种以上颜色构成的商标。根据我国现行商标法第八条规定,注册颜色组合商标须满足两个条件,一为可以与他人的商品区别开来,二为可视性,即商标能够通过视觉感知。

在实践中,对颜色组合商标的审查包括形式审查和实质审查。形式审查指对申请文件的审查,如文件是否齐全、填写是否规范等,对商标图样规格、必要说明的审查以及对填报的商品或服务项目的审查。实质审查则包括对禁用条款、显著特征的审查以及对相同、近似的审查。

该案中,通过一审判决及二审判决可知,商评委在商标申请人通过商标注册申请书中的“颜色组合商标”标注对诉争商标类型予以明确的情况下,对其以图形商标类型予以定性并进行审查,这种看似是对商标类型称呼“形式”上的瑕疵,实则是对基础事实认定的“实质”错误。对此,二审法院纠正了一审法院的错误,这也提醒商标注册申请人、代理机构及商标行政机关,对于此种直接影响商标实质审查的问题应予以重视。

对于颜色组合商标是否具有显著特征,应明确“仅有指定使用商品的天然颜色、商品本身或者包装物以及服务场所通用或者常用的颜色”的为缺乏显著特征情形,例如将“蓝白色块”颜色组合标识作为商标申请注册使用在洗衣粉商品上,就缺乏显著性。因此,一般情况下,颜色组合商标需通过长期使用才能获得显著特征,商标局可以通过下发审查意见书等方式,要求商标申请人提交使用证据材料。该案中,商标申请人可以在驳回复审审查阶段提交证据材料,商标行政机关应结合相关使用证据材料作出相应的审查裁决。

综上所述,颜色组合商标审查以商标应具备的基本条件为基础,同时此类商标注册申请人应对所要求的显著特征予以重视,并据此重点关注该颜色组合标识在实际使用中证据材料的留存,以备可能发生的纠纷所用。

畅玮丽北京融飞律师事务所律师:该案主要涉及颜色组合商标的审查。通常而言,颜色组合作为商标申请注册,其固有显著性较弱,往往无法起到区分商品或者服务来源的作用,故而商标局对颜色组合商标的审查比较严格。在实践中,颜色组合商标最终能够获得注册,往往需要经历驳回复审程序甚至行政诉讼程序并提交大量商标的宣传、使用证据,以证明该商标经过使用取得显著特征并便于识别,符合我国现行商标法第八条、第十一条第二款有关商标显著性的规定。

根据我国现行商标法的相关规定,颜色组合商标显著性的审查主要考虑两方面因素。首先是颜色组合商标中的单一颜色本身相对于指定商品或者服务应当具有显著性,如果仅指使用商品的天然颜色、商品本身或者包装物以及服务场所通用颜色,不足以起到区别商品或服务来源作用的,则颜色不具有显著性。其次,颜色组合商标按照该商标声明的使用方式经过大量使用取得显著性。我们认为达到该种显著性的证明标准不应限于该颜色组合商标使用于指定商品上能与同类商品相区别,还应考虑该颜色组合商标经过长期大量使用后所形成的与商标申请人之间的对应关系,即达到区分商品或服务来源的功能,该标准应与其他文字、图形、字母等商标经过使用获得显著性的证明标准一致,属于较高的证明标准。

该案中,被诉裁定将涉案的颜色组合商标作为图形商标进行审查,适用了错误的审查标准,二审法院考虑到适用错误的审查标准有可能导致忽略对涉案颜色组合商标显著性的审查以及后续的权利救济,因此未对上诉人在原审、二审期间提交的商标使用证据直接作出认定,而判决商评委对涉案的颜色组合商标复审案件重新审查,不仅维护了商标权利人的合法权益,更彰显出法律的公平、正义。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读