江西省市场监督管理局关于14批次食品不合格情况通告(2021年第36期) 95后“少年”诉优酷陌陌侵权 农业部:全国农业科技重大成果展在京开幕 优化上海虹口区法治营商环境 知识产权纠纷调解在路上 辽宁沈阳市质监局抽查弹簧软床垫20批次合格率为95% 知助侠 助力推进企业知识产权服务电商化 香港一公司将控告腾讯 称其微信支付侵犯知识产权 为知识产权“撑腰” 助力创新驱动发展 影视音乐使用如何防止版权风险 浙江省台州市椒江区食药监局:2批次食品抽检不合格 打假工作要点公布 今年重点打击网上售假侵权 中国证券业协会组织召开证券研究报告知识产权保护研讨会 海南海口市市场监督管理局抽检食品190批次 不合格6批次 “毒鸡蛋”或扩散至欧洲七国 食品安全问题再暴露 福建省厦门市市场监督管理局抽检226批次食用农产品样品不合格7批次 开展群众性质量活动 促进社会质量共治 37个部门部署2014年全国“质量月”活动 文化部政策法规司副司长王建华到江苏省张家港市调研《非物质文化遗产法》执行情况 上海市质监局抽检160批次纸杯产品6批次不合格 广东江门高度重视知识产权工作 这三大问题带你看穿中美贸易摩擦 江苏省宿迁市市场监督管理局:食品抽检1批次不合格 浙江省质监局:2批次旅行箱包抽检不合格 国家食药监总局:510批次食品样品2批次不合格 图解电影涉侵权 影视解说界限在哪儿? 黑龙江省七台河市19家企业获得知识产权高质量发展奖补 北京食药监局:“刘氏”牌牛排王熟食等6种食品不合格 吉林省工商局查处梅河口市某钢铁有限公司销售不合格钢材 甘肃兰州商标受理窗口新增23项受理业务 我国首条完全自主知识产权的中低速磁浮铁路试运行 福建省市场监督管理局抽检:1批次四季豆甲胺磷不合格 专利授权惹的祸 高通被控强迫苹果排他性使用芯片 北京市工商局:52批次小家电质量抽检不合格 英国知识产权局收到的评论称不能将网络盗版者监禁10年 不是每台鼓风机都是“佩奇” 无独特性!欧盟法院宣告“杠精”阿迪达斯“三道杠”商标无效 山东威海市抽检食用农产品119批次 不合格5批次 广药集团诉加多宝虚假宣传案:加多宝判赔1080万 国家卫计委:95%专利药被外国垄断是看病贵的根本原因 反垄断法施行13年后迎来首修—— 保护竞争 鼓励创新 加大威慑 德国联邦宪法法院延迟批准统一专利法院 安徽淮北市启动2022年“知识产权服务质量万里行”活动 中华啤酒战争:两家企业均表示拥有商标和图案使用权 315曝光丨山寨杏仁露露占据农村,一罐添加剂兑出八千瓶 山东省市场监管局关于6批次食品不合格情况的通告 2022年第22期(总第367期) 动漫和短视频:有哪些版权问题应重视 世界知识产权组织的扶持得到阿曼国的欢迎 美指责俄盗取技术被怼:你没有,我偷啥? 国家知识产权局采取四种方法帮扶张家口市崇礼县教育 保护知识产权,重振内容行业 跨境电商出口急需留意知识产权保护

从“优乐美”商标行政案看抢注他人知名商标问题

【案情简介】

原告吴某于2015年6月9日在电吹风、水加热器、厨房用抽油烟机等商品上申请注册第17162453号“优乐美YOULEMEI”商标(下称诉争商标)。在商标初审公告阶段,该案第三人广东喜之郎集团有限公司(下称喜之郎公司)提出异议。经过复审,国家知识产权局认定,喜之郎公司的第6091459号“优乐美U.LOVEIT”商标(下称引证商标)在奶茶(非奶为主)等商品上构成驰名商标,诉争商标的申请注册违反了我国商标法第十三条第三款的规定,决定对吴某申请的商标不予注册。

原告吴某不服该决定,向北京知识产权法院提起诉讼。北京知识产权法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。

【法律分析】

我国商标法第十三条第三款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。

在“优乐美”案中,根据在案证据,可以证明在诉争商标申请日前第三人已对其引证商标在全国范围内进行了持续广泛的宣传和使用,并在奶茶(非奶为主)商品上取得了较高的知名度。此外,引证商标在奶茶(非奶为主)商品上曾于2011年11月被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。因此,法院认定引证商标在奶茶(非奶为主)商品上于诉争商标申请注册日之前已达到驰名程度,构成驰名商标。

该案诉争商标为“优乐美YOULEMEI”,与引证商标“优乐美U.LOVEIT”中文文字构成相同,在整体外观、视觉效果等方面十分近似,构成我国商标法第十三条第三款规定的复制、摹仿。

该案中,虽然诉争商标指定使用在电吹风、厨房用抽油烟机、水加热器等商品上,与引证商标核定使用的奶茶(非奶为主)等商品存在一定差异,但是二者的相关公众重合度较高,考虑到引证商标在奶茶(非奶为主)商品上具有较高知名度,诉争商标指定使用商品的相关公众应当知晓引证商标的存在。综上,法院认定诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。(吴瑛曼)

(本文仅代表作者个人观点)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读