惠达申鹭达产品抽检不合格 河北钢铁石钢公司新发明获国家专利授权 李克强在全球研究理事会2014北京大会上指出:保护知识产权就是保护创新 树大招风 苹果成专利流氓诉讼“重灾区” Google过去一年被要求删除十亿多条“盗版”搜索结果 去年江苏法院判18起知产案件 赔偿额超千万 山东省市场监督管理局抽检安全网、安全带产品11批次不合格 “诉调对接,真的好灵光!” 为高质量消费营造良好法治环境 陕西省质监局抽查50批次服装样品不合格2批次 苹果公司为比萨饼申请了一个披萨盒专利 欧洲刑警组织与全球执法机构共同查扣大量假冒玩具 湖北江汉:“知识产权保护高地”引领发展新动能 中国新闻出版广电报:如何看待音乐的“版权独家” 高通魅族专利战升级 国产手机亟待强化核心技术 广东省市场监管局抽检饮料样品74批次 不合格3批次 买到专利侵权空调能否退换货 浙江舟山市普陀区抽检44批次食品样品 不合格1批次 新疆抽检:标称昌吉彩贝乐食品有限公司生产的红烧牛肉面不合格 第二十五届中国杨凌农业高新科技成果博览会开幕 安徽省市场监督管理局:1批次梭子蟹检出重金属污染问题 黑山将在2022年10月1日成为《欧洲专利公约》第39个成员国 南昌再曝光一批消防不合格单位 质检总局:苹果必须改正“只保一年”违规行为 云南文山州食药监局抽检食品1批次不合格 山东淄博两年捣毁62个食品制假黑窝点 全国联检 甘肃省省4批次家具不合格 安徽食药监今年第14期食品安全监督抽检结果 不合格9批次 中国版权协会理事长阎晓宏:做好北京冬奥版权保护 讲好中国知识产权故事 上海市质监局抽查40批次耳机产品不合格5批次 网络售假,为什么屡禁不绝? 山东威海市市场监管局:4批次食用农产品抽检不合格 河北省食药监局抽检9类食品42批次样品不合格1批次 美国康力士:“洋身份”存疑 质量多次被曝不合格 天津市滨海新区市场监管局:2个批次移动电源样品抽检不合格 根治“保健”市场乱象需社会共治 全国质检系统上半年查处侵权假冒产品价值26亿元 开封市工商部门开展商品质量抽检 部分电料类商品不合格 浙江义乌检察院打击跨国知识产权犯罪 服务"一带一路" 辽宁省市场监督管理局抽检:11批次食用农产品不合格 如何在埃及为商标提供保护 农村市场“山寨食品”亟待社会共治 河北高院:快步推进知识产权案件精品战略 天津市河东区抽检食品86批次样品 不合格2批次 青海省抽检眼镜商品10组样品质量不合格 甘肃省市场监督管理局抽检食品样品 7批次不合格食品醋被查 电影版权保护融合化是大势所趋 商标授权确权程序中的公共利益与不良影响 江西省市场监督管理局:1批次复用餐饮具检出大肠菌群 青海省市场监管局抽检调味品25批次样品 不合格3批次

丛立先:长短视频版权应合作共赢

近年来,互联网视频行业快速发展。其中,短视频以其方便快捷、喜闻乐见等特点迅速催生并占据了市场,成为互联网流量经济中的新兴力量。与之相伴,有关知识产权特别是版权等方面的问题不时发生,尤其是影视剧等长视频与短视频之间的版权纠葛,引起各方关注。

短视频作品的产生,大致有这样几类:一是原创的短视频,二是演绎已有作品形成的短视频,三是切条、搬运、剪辑已有影视剧或网游作品等长视频作品形成的短视频。新著作权法及其配套法规以及司法解释对上述三大类短视频作品已经给出了调整规则。原创的短视频,一般情况下版权归创制者所有,如有合同约定则从约定;演绎已有作品,经原作品版权人同意的情况下,就演绎后的短视频作品享有版权;切条、搬运、剪辑已有影视剧或网游作品,只有在构成合理使用的情况下,短视频作品才能当然取得合法身份,否则,该切条、搬运、剪辑行为是性质较为严重的版权侵权行为。视频行业内的长短视频版权之争最主要的表现即为此种未经许可的切条、搬运、剪辑行为。

从某种程度上说,长短视频版权之争的实质是利益之争。作为新兴视频行业的短视频,与电影、电视剧等长视频的利益博弈,应将其引导为共赢的良性竞争,而不应该成为相互内卷的零和博弈。短视频兴盛于传播方式和大众趣味的更迭,但绝不能让其成为消亡传统产业的杀手。互联网内容产业中的短视频行业,为了提高供给效率和变现能力,光靠原创短视频难以满足受众的要求,这种情况下不可避免地要使用电影、电视剧、网游作品等长视频的内容。任何行业都有其运行规则和法律法规要求。短视频使用长视频作品,不能是简单化的“拿来主义”,应遵守应有的行业规则和既定的法律规则,该授权的授权,该付费的付费。为了真正提高产业效能,可利用互联网平台的资源集合优势,考虑以平台间合作的方式从根本上打通平台间的作品版权授权利用机制。

在当前长短视频版权合作机制仍不完善的情况下,短视频平台应从版权法的既定规则出发,履行视频版权保护义务。短视频平台是视频内容上传和传播的集散地,扮演着内容服务提供者的角色,其版权注意义务相对较高。在短视频平台以自己的名义提供他人视频作品的情况下,如果构成未经权利人许可的非法传播,平台要承担直接侵权的不利后果。在短视频平台为用户上传并传播他人视频作品提供便利或辅助的情况下,平台也可能承担间接侵权的责任。当前,短视频平台方尚没有完全建立起合乎版权法要求的商业模式和作品传播规则,甚至有的平台试图以灰色地带或转嫁责任等方式来逃避应尽的版权保护义务,这是不可取的。实际上,在互联网早期出现时所给予网络服务商的所谓“技术中立原则”和“避风港规则”免责规定,是指向纯粹以技术服务(而不对内容进行任何干预)为特点的自动接入、自动存储、提供信息存储空间和搜索链接这几种特定的网络服务商,其他网络服务商没有任何法律依据可以获得版权义务的豁免。作为内容提供平台的短视频平台,并没有适用“技术中立原则”和“避风港规则”的法律基础。

从短视频平台版权治理的角度看,首先,应进一步明晰已有版权规则的法律适用,注意从规则制定和规则解释上澄清版权侵权责任和免责规则的适用条件。其次,要注意司法裁判的准确性和统一性,通过司法裁量保护原创短视频、保护长视频版权、追究短视频侵权责任,树立司法裁量确定性标准。再次,对某些短视频平台连续、长期侵犯版权的行为,应给予版权行政处罚的责任追究,营造短视频行业和版权产业的良好生态。最后,要建立行业自律机制,鼓励和促使短视频行业主动建立版权保护的过滤措施和行业版权规范,实现视频行业的长远健康发展。

(本文来源:经济日报 作者系华东政法大学知识产权学院院长、教授、博士生导师 丛立先)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读