据报道，教育部、国家知识产权局、科技部近日印发《关于提升高等学校专利质量促进转化运用的若干意见》（下文简称《意见》），要求在人才评聘体系方面，坚决杜绝简单以专利申请量、授权量为考核内容的情况，加大专利转化运用绩效的权重。在专利资助奖励政策方面，停止对专利申请的资助奖励，大幅减少并逐步取消对专利授权的奖励，可通过提高转化收益比例等“后补助”方式对发明人或团队予以奖励。
《意见》中提到的这些要求，是优化专利资助奖励政策和考核评价机制、切实提升专利等科技成果质量、促进科技成果转化的切实举措。而要让这些举措得到落实，必须发挥专业评价的作用。
早在2011年，我国专利申请量就跃居世界第一，当年，我国受理了超过52万件专利申请。到2018年，我国的专利申请量为154万件，占全球46.4%，连续8年位列世界第一。而据今年2月12日《日经新闻》发布的报告，在人工智能、量子计算、再生医学等10个类别的专利申请中，中国在10个类别中有9个排名第一。
但是，我国的专利却成色不高。据前述报告，在专利质量全球前100名公司中，有64家是美国公司。从专利转化情况看，我国的不少专利在申请完成和获得授权后，就被束之高阁，并没有进入转化阶段。专利“重数量，轻质量”“重申请，轻实施”的问题，确实比较严重。
这次发布的《意见》也明确指出，在实际工作中，基于科研项目结题、职称评定、绩效考核、奖励申报、创新城市建设、高新技术企业认定等政策导向，出现了一些低质量专利、无应用前景的专利，也存在‘大而不优，多而不强’的矛盾和问题。这不但违背了科技创新的规律，而且偏离了保护创新创造的初心。简单来说，不少专利是为了晋升、考核、评价而“包装”出来的“垃圾专利”。
按照之前的申请专利奖励办法，发明人并不需要自己掏钱申请专利，花钱维护专利，都是由单位出钱，因此，发明人也就不重视专利的质量。可以说，之前的专利申请，都是数量导向。而要从数量导向转向质量导向，除了按《意见》的要求，由专利发明人承担一定比例的申请和维护成本外，还必须进一步改革对科研成果和科技人才的评价机制，从之前的行政评价转向专业评价。
之前，之所以大多数申请者只看专利申请数，而不看专利是否有市场前景以及成果的实际转化情况，是因为评价由行政主导，追求的是“数量政绩”。很多高校在职称评审中把专利数量作为评价指标之一，这和把发表论文作为指标一样，都是把学校要完成的政绩指标分解到教师和科研人员身上。
只有推进专业评价，在对科研成果和科技人员进行评价时，更重视以专业标准评价成果本身的创新价值，才能引导科研人员把精力用在研究上，而不是包装、炮制成果凑数。（熊丙奇）
