品牌值不值,消费者说了算 广西壮族自治区市场监督管理局:3批次食品抽检不合格 山东省市场监督管理局:23批次食品抽检不合格 安徽省食药监局抽检4类食品371批次样品不合格12批次 创业过程中遇到知识产权问题怎么办? 农业部部署主食加工业提升行动 浙江杭州市市场监督管理局:10批次食品不合格 四川成都展示知识产权生态小镇 上海市消保委:部分童鞋藏安全隐患 不乏200多元品牌产品 韩媒称中国手游剽窃韩国游戏著作权 严重影响了韩国游戏产业的发展 从平衡车看专利与资本联姻 陕西省市场监管局2020年第二季度抽检食品总体合格率为99.01% 开优米儿童用品一款儿童推车抽检不合格 浙江绍兴柯桥知识产权质押融资额达5.761亿元 甘肃省药品监督管理局:11家企业生产的12批次药品不符合规定 江苏省发布知识产权司法保护蓝皮书 天津市市场监管委抽检31批次医疗器械样品1批次不符合标准规定 丹麦专利商标局实现补充保护证书程序的完全数字化 苹果新专利 液态金属快速冷却不结晶降低成本 华为在欧洲注册Mate Mini和Mate Smart商标 江苏苏州知识产权法庭:五年磨一剑 砥砺自生辉 海南省市场监管局抽检餐饮食品188批次样品 不合格3批次 陕西西安市蓝田县市场监管局关于2批次不合格食品的通告(2022年第2期) 2019知识产权南湖论坛召开 与会嘉宾热议“知识产权与竞争政策热点” 迪拜酋长国将实施药品追溯制度 中粮 “大悦城”商标案二审胜诉 甘肃抽检:乌鸡、香蕉等9批次食用农产品不合格 山西省市场监管局抽检动力用煤等产品28批次不合格 农业农村部开展防控疫情专项法治宣传行动 闽12批次肉制品质检不合格 9款炒货食品不合格 网购打假如何才能精准出击 苹果获得两项跟电脑视觉相关的专利 黑莓与BLU达成专利授权协议,助股价上涨0.5% 北京:知识产权盘活区县工作一盘棋 天津市抽检食品13批次不合格 湖南省宜章县市场监管局多措并举保护知识产权 假牛肉涉事超市被指商标侵权 广东省珠海市香洲区食药监局抽查 两批次散装豆制品不合格 【关注两会】人大代表熊思东:对原始创新要有耐心 不能用“文章”“专利”来简单评价 两个“蔡林记”之争,有望“百花齐放” 海关知识产权保护民生相关领域 国家食品药品监督管理局要求查处“丹健减肥营养晶”等假冒保健食品 内蒙古呼和浩特有效发明专利万人拥有量居全区第一 食药监局:家乐福一号店等4批次食品不合格 安徽省市场监督管理局:1批次餐饮食品(油条)抽检不合格 江西:商标监管助力林下经济高质量发展 广州海关助力南沙自贸区知识产权保护先行先试 安徽首家世界知识产权组织技术与创新支持中心落户合肥 百度音乐受困版权将被出售 美国FBI查封了全球最大的种子网站KAT的域名并逮捕了所有者

利用信息网络侵权要承担法律责任

为依法加强互联网管理,充分保护人民群众的合法权益,依法实现开放、自由、规范、有序的互联网秩序,最高人民法院根据《民法通则》、《侵权责任法》、《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》和《民事诉讼法》等法律的相关规定,结合审判实践,出台了《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。《规定》明确了非法删帖、网络水军等互联网灰色产业的责任承担问题,明确了个人信息保护范围以及利用自媒体等转载网络信息行为的过错及程度认定问题等。

随着互联网的快速发展,在丰富人民群众物质文化生活的同时,也带来了一系列的法律问题。从人民法院的审判实践看,利用网络侵害自然人、法人民事权益的案件类型不断涌现,尤其是利用网络侵害他人名誉权、隐私权、肖像权以及企业名誉及商品信誉的案件呈上升趋势,部分案件甚至引起了较大的、有时甚至是恶劣的社会影响,成为了社会热点问题。所以,审理好这类案件,不仅是在个案中实现公平正义的要求,更是利用法治手段规范人们的网络行为、治理网络违法行为、保护民事权益的重要手段。

比如,在实践中,以非法删帖服务为代表的互联网灰色产业之所以存在,一个非常重要的原因就是互联网技术的不对等性,发布侵权信息的网络用户或者网络服务提供者往往具备技术优势。这种非法删帖服务主要表现为两种形式。一是发布侵权信息的网络用户即侵权人与被侵权人达成删帖协议,由侵权人提供删除服务,被侵权人支付报酬。对于这种协议的效力,应如何认定?最高法认为,按照现行法的规定,侵权人采取删除等必要措施是其法定义务。侵权人利用技术上的优势、利用互联网本身的特点与被侵权人达成协议,显然违背公序良俗,应认定为无效。二是专门以删帖为业的经营主体,接受他人委托,对特定的网络信息采取篡改、删除等措施。我们知道,在互联网时代,通过互联网发布信息既是民事主体表达意见的一种重要途径,更是一项重要的人格利益。未经网络信息的发布者同意,篡改、删除他人发布的网络信息,就侵害了网络用户的一般人格利益,应当承担侵权责任。委托人、受委托人应承担连带责任。

所谓的网络水军问题,常见的形态是,既有组织者、教唆者,也有实施者,在侵权责任的形态上,构成共同侵权,应当承担连带责任。本司法解释的这些规定,从民事责任角度对这些行为作出规制,而最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》则从刑事责任角度进行调整,两者相互配合。

利用信息网络侵害人身权益的案件有几个特点:一是维权成本比较高。维权成本高体现在确定侵权人的成本高、取证成本高、律师费用高等几个方面。二是通过诉讼维护个人权益具有一定的外部性,这些诉讼尤其是原告胜诉的案件,在倡导正确的网络观念、确立良好的网络行为规范、建立规范的网络秩序等方面,有重要作用。因此,合理分配维权成本有利于促进网络秩序的良性循环。三是在侵害隐私权、名誉权等人身权益的案件中,被侵权人往往并无具体的财产损失或者不能证明具体的财产损失,结果造成维权成本过高、违法成本过低的不平衡状态。有鉴于此,《规定》在财产损失的赔偿方面作出规定:一是将维权成本,包括调查取证的合理费用和合理的律师费用作为侵害人身权益的财产损失,由侵权人予以赔偿。二是参照相关规定,在被侵权人的财产损失或侵权人获益无法确定的情况下,人民法院可在50万元以下根据具体案情作出裁量,从而有效地维护了受害人的合法权益。

这里,笔者想要提醒大家,对网上的贴子不要随意删贴,需要做的就是积极主动回应网民和社会关切。需要告诫所谓的“意见领袖”们,要对自己的言行负责,不能无凭无据打胡乱说,否则将承担法律责任。希望广大网民自觉遵守我国法律、遵守社会公德,否则就要触犯法律。让我们共同维护网络环境,让我们的互联网环境变得更加清朗起来。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读