2016年12月6日，关于CRISPR-Cas9技术的专利争议案在美国专利商标局召开聆讯。他同时表示，美国专利商标局可能会在下两个月之内对本案作出决定。
【财新网】（记者周泰来）2016年12月6日，关于CRISPR-Cas9技术的专利争议案在美国专利商标局召开聆讯。交锋双方是目前持有该专利的美国博德研究所和更早发表相关论文的加州大学伯克利分校。
CRISPR-Cas9是一种基因编辑技术。该技术可用于禁用，替换或修改基因。由于和其他基因编辑技术相比，CRISPR-Cas9相对较为简单并且用途多样，在研究领域已得到广泛应用。而基于该技术的生物技术公司也获得众多投资，被市场看好。
然而，CRISPR-Cas9技术的专利归属尚未尘埃落定。据《自然》杂志报道，在2012年，加州大学伯克利分校的分子生物学家詹妮弗？杜德纳（JenniferDoudna）发表论文，称CRISPR-Cas9技术能够改变细菌DNA的特定片段。杜德纳于2013年提交了专利申请。
在2013年，美国博德研究所研究员张锋发表论文，阐明如何使用CRISPR-Cas9技术编辑小鼠和人类基因。随后张锋针对在真核细胞中使用基因编辑技术提出专利申请。《自然》杂志称，非真核和真核这一区别非常重要，因为CRISPR-Cas9技术最有利可图的应用将是在医学领域.
由于张锋申请了快速审查，美国专利商标局早于授予伯克利专利之前授予了他CRISPR-Cas9的专利。伯克利不服，要求专利局调查谁首次发明了该技术。审查于2016年1月开始。
12月6日的聆讯是该审查的首次和唯一一次口头辩论。两方律师各用20分钟向三名法官介绍他们的案子，法官同时向律师提出问题。
据《自然》杂志报道，伯克利的代理律师托德·沃尔特（ToddWalters）认为，在伯克利的研究人员证明CRISPR-Cas9可以用于编辑细菌中的DNA之后，任何拥有足够技能的人都可以调整该技术，将其用于更复杂的细胞中去。他说杜德纳之所以没有立即公布CRISPR-Cas9能够编辑真核细胞，是因为她知道这是一定成立的。一旦CRISPR-Cas9被证明有编辑DNA的能力，“剩下的就是去做了。”
然而，博德研究所的律师从新闻采访中引用杜德纳说过的话，即她的实验室在使得CRISPR-Cas9适用于真核细胞的过程中遇到了很多困难。博德研究所的律师认为，这证明使CRISPR-Cas9技术适用于真核细胞并不是显而易见的。
参与聆讯的三名法官似乎并不同意伯克利的看法。法官理查德·肖夫（RichardSchafer）称，杜德纳只能“希望”她的研究会取得成功，并不能“相信”实验一定会成功。而据美国媒体《TheVerge》报道，法官德博拉·卡茨（DeborahKatz）则问到，如果把CRISPR技术应用到真核细胞中去是显而易见的，为什么杜德纳不自己去做？伯克利律师沃尔特称，杜德纳的实验室当时的设备不足以在真核生物中做CRISPR技术的实验。
据《自然》杂志报道，旁听聆讯的纽约法学院副教授雅各布·谢尔考（JacobSherkow）称，伯克利的律师“试图澄清在2012年一个生物学家会考虑到什么”，聆讯表明伯克利方面很难说服法院。他同时表示，美国专利商标局可能会在下两个月之内对本案作出决定。
