格子军团有限公司（TAL）与足球杂志出版商阿尔巴足球粉丝有限公司（Alba）因“TheTartanArmy”（汉译为格子军团）商标已争执数年。
TAL称Alba侵犯了它的“TheTartanArmy”英国商标和欧盟商标，还称Alba涉嫌商标假冒。TAL诉称，Alb的出版物《著名格子军团杂志》（TheFamousTartanArmyMagazine）以及Alb以格子军团名义组织的随足球队出征的服务侵犯了它的合法权利。
Alba对TAL的主张提出抗辩，并对TAL商标的有效性提出异议。Alba称著名的“TartanArmy”短语描述的事实是球迷们随苏格兰足球队征战各大赛事，并称TAL企图“霸占并垄断这个知名的单词或短语，事实上，这个短语并不是TAL发明的，而且这是一个并不能指明商品来源且涵义宽泛的短语。”
许多苏格兰知名足球人士提供证人陈词支持Alba，其中包括苏格兰国家队前主教练克雷格.布朗（CraigBrown）。
但是，格伦尼（Glennie）法官的判决驳回了Alba认为TAL商标无效的主张。他说：“就英格兰足球队和其粉丝而言，争议短语是一种忠诚的象征，但这并不阻止该短语注册为商标。”
但是，法官在发现争议商标并未真正使用在某些类别的商品上（如并未使用在旗帜、彩旗与横幅以及壁毯上）后决定减少TAL商标的适用范围。
另外，格伦尼驳回了TAL认为Alba涉嫌商标侵权和假冒的主张。他说Alba出版物的名称“TheFamousTartanArmyMagazine”与“TheTartanArmy”商标并不相同，而且，尽管类似，但TAL并没有证明Alba对“TheFamousTartanArmyMagazine”的使用与自己对“TheTartanArmy”的使用“会引起公众混淆”。
格伦尼说：“现有证据并不能表明知道那本杂志的人会将该杂志与TAL或任何附有TartanArmy单词的TAL产品联系起来。对我而言，也不大可能产生这样的混淆。”
法官还指出，TAL并没有证明其商标在英国享有声誉。因此法官驳回了TAL认为Alba“搭便车”（分享TAL商标享有的声誉）的主张。
格伦尼说：“显然，TAL的商标具有显著性，否则不会获得有效注册。但我并不认为该商标具有非常强大的显著性特征。并没有充足的证据表明该商标为苏格兰足球支持者们所熟知。尽管该商标较以前更为人知，但不造成混淆是一个更重要的因素。除非两个标识存在混淆可能，或者更确切地说存在关联，否则转移注意力（diversion）、丑化商标或搭便车都不大可能存在。”
法官对缺乏混淆可能性的判决推翻了TAL认为Alba涉嫌商标假冒的主张。
“我认为大部分客户或消费者，无论是不是苏格兰球迷，都会认为杂志的名称指代的就是杂志而不是TAL或TAL产品。在这种情况下，假冒主张站不住脚。”
品诚梅森律所的律师大卫.伍兹（DavidWoods）说：“此案及时提醒我们知名单词和短语可获得商标保护，希望使用这些标志的企业不能推定这些普通的称谓已属于公共领域并可自由使用。此案的法官驳回了当事方从精神权利的角度认为‘TheTartanArmy’不受商标保护的主张，而是根据商标法判定该标识具有显著性，可注册为商标。”
他说：“但是，此案说明，将大众单词与短语注册为商标的企业主张商标权时并不容易。企业要让公众将其商标的使用与品牌联系起来。当相关单词为常用词并且其具备的联想含义广于其所指代的商品或服务时，让该商标与品牌联系起来就非常困难。若不建立这样的联系，企业就不可能证明他人的使用行为构成对商标声誉的贬损，也没法主张他人的使用构成仿冒。”（编译自out-law.com）
