近日，包括罗杰斯（Rogers）和贝尔（Bell）在内的几大广播公司和电信巨头已经从加拿大联邦法院获得了第一份盗版网站屏蔽令。联邦法院批准了他们提出的一项要求，即要求多个主要互联网服务提供商阻止访问盗版IPTV服务GoldTV.ca的域名和IP地址。该命令为更大范围的网站屏蔽铺平了道路，传统的盗版网站也可能是打击的对象。
2018年，电信行业的版权持有者和主要参与者组成的公平竞争联盟（FairplayCoalition）请求加拿大政府制定一项全国性的盗版网站屏蔽计划。
公平竞争联盟认为必须采取此类措施才能有效遏制网络盗版。电信监管机构加拿大广播电视与电信委员会（CRTC）对其请求进行了审查，但最终以没有管辖权为由驳回了该申请。
但是，支持该请求的贝尔、罗杰斯和TVA集团并没有放弃屏蔽计划的想法。几个月前，三家公司对涉嫌盗版的IPTV服务GoldTV.ca的运营商提起诉讼。三家公司称，该服务可提供未经许可或授权的电视内容访问权。
除此之外，权利持有人们要求颁发临时禁令，以阻止尚未确定合法身份的运营商继续提供涉嫌侵权的IPTV服务。该禁令已被授予，但是并不能阻止涉嫌盗版的网站继续运行。
因此，媒体巨头们提出进一步请求，申请颁发一项中间禁令，要求加拿大的多个互联网服务供应商对GoldTV.ca域名和IP地址进行屏蔽。加拿大有史以来第一个盗版网站屏蔽命令由此产生。
不久前，安大略省联邦法院批准了这一请求。法官帕特里克．格雷森（PatrickGleeson）发布命令，要求包括吉柯（Cogeco）、罗杰斯、贝尔、东部连接（Eastlink）和得克赛维（TekSavvy）在内的加拿大主要互联网服务供应商在15天内实施屏蔽计划，阻止其用户访问GoldTV。
目前，该命令在北美地区是史无前例的，并且在很大程度上依赖于英国的判例，并可延伸至新的IP地址和域名（如果互联网服务供应商允许访问GoldTV）。法院没有指定具体的屏蔽方法，但将DNS和IP地址屏蔽作为选项。
由于罗杰斯和贝尔也是互联网服务供应商，因此这些公司不会反对自己提出的要求。而其他几家互联网提供商也没有提出抗议。但是，得克赛维列出了很多反对意见。
举例来说，得克赛维认为屏蔽网站并不是有效的办法，因为用户有大量的变通方法可以使用，包括使用虚拟专用网络（VPN）。此外，该公司还指出，许多较小的互联网服务供应商并不受该命令影响，这就意味着它们不必屏蔽此类服务。
事实上，格里森也认识到屏蔽措施并非万全之策。他根据各方的证据得出的结论是，这种方法足以产生一定影响。
“证据表明，屏蔽网站并不会消除用户访问侵权服务的行为。但是，从证据中也可以看出，在那些实施了网站屏蔽计划的辖区中，侵权网站的访问量已大大减少。
格里森补充称：“网站屏蔽命令是限制访问GoldTV服务的一种有效手段，这让我感到很欣慰。”
得克赛维进一步辩称，实施此类网站屏蔽措施可能费用昂贵，这将给该公司带来巨大的财务压力。除此之外，该命令还将开创了一个先例，这可能导致后续会有数百甚至数千个网站屏蔽命令。
然而，格里森不认同这一评价。得克赛维可以依靠DNS和IP地址进行封锁，这在技术上完全可以实现，不需要任何新的硬件投资。此外，互联网服务供应商无需支付实施费用，因为这将由权利人承担。
得克赛维还指出，网站屏蔽措施违反了网络中立性和言论自由的原则。但是，法院并不赞同这些原则比权利人的利益重要。
格里森指出：“鉴于持续侵权很有可能发生，法院令旨在仅屏蔽非法网站而不会过度实施，我很高兴网络中立性和言论自由方面的担忧没有影响到禁令救济的颁布。”
总而言之，联邦法院支持版权所有者。这意味着加拿大首例盗版网站屏蔽命令将很快生效。目前尚不清楚得克赛维或任何其他互联网服务供应商是否计划对该裁决提出上诉。
在过去的几个月中，网站屏蔽问题一直是加拿大的一个争论焦点。尽管地方机构和立法者们极力反对非司法的网站屏蔽制度，但格里森的裁决表明，屏蔽网站的禁令无疑是一种选择。
值得注意的是，这种方法先前是由反对公平竞争联盟的网站屏蔽行动的人提出的。当时，权利持有人反驳称，通过法律程序可能需要长达765天的时间，但实际上，程序进行得要快得多。（编译自torrentfreak.com）翻译：王丹 校对：罗先群
