工商总局近日发布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，当中第二条的内容，引起了较多关注和讨论。其中提到“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。”这项有关“适用对象”的界定，也被认为是所谓的“职业打假人”将不再受消法保护。（8月14日《新文化报》）
“职业打假”，褒贬不一。目前社会对“职业打假”褒的共识是，职业打假人知假买假，让不合格产品曝光，让黑心商人“赔了夫人又折兵”，对假货销售商起到一定的震慑作用。而对“职业打假”贬的诟病，主要有二。其一，部分“职业打假人”收封口费后，与黑心商人达成妥协，有违职业道德。其二，职业打假大量挤占司法资源。比如今年3·15期间，北京二中院通报称，2015年食品安全纠纷案件中，超8成为职业打假人打假。“职业打假人”唱主角，显然有违消法的初衷。
那么，“职业打假人”背负如此多的争议，还有存在的必要么？当然有。其实，职业打假行业之所以乱象频出，恰恰就缘于“职业打假人”太少。试想，即使与造假人妥协“收钱噤声”，但下一波职业打假者接踵而至，黑心企业会硬挺着不改么？而目前的情况是，在琳琅满目的假货面前，职业打假人像大熊猫一样少，而这也给了职业打假人“选择性打假”“收钱噤声”的底气。
可见，“职业打假”要规范，但不必集体清退。可遗憾的是，“职业打假”似乎要被扫地出门了。更出乎意料的是，公众对“职业打假”的“被退场”，反应平淡。仿佛清退“职业打假”是法律的事，是相关部门的事，关乎上万职业打假人的生计，就是与普通消费者没半毛钱关系。
公众何以如此淡定？其实群众的淡定，缘于“打假获得感”的缺失。虽然关于职业打假人的新闻不绝于耳，但职业打假人关注的都是人参、电器等高端消费品。但对“五毛食品”、假饮料等现实中泛滥的假货，职业打假人却选择性忽略。这也造成职业打假人闹得轰轰烈烈，生活中假货并未减少，公众似乎没有获得一点“打假红利”的情况。既然职业打假人怎么折腾都与普通消费者“八竿子打不着”，消费者会为你的去留操心么？
《消费者权益保护法》明确规定：经营者构成欺诈的，经营者承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。众多职业打假人利用这一条款，知假买假获取双倍赔偿，赚的盆满钵溢。而真正的消费者，却很少知晓利用这一规则。这样的错位，既说明消法普及任重道远，同时也警示“职业打假人”，若不能与消费者同呼吸，被扫地出门是迟早的事。而消费者对“职业打假”退场的淡定，就是一记警钟！
