欧盟普通法院裁定索尼胜诉 安徽淮南市“三进一严”全力优化全市知识产权环境 江苏省苏州抽检:4批次老油条检出铝的残留量超标 海南建立知识产权案件多元解纷机制 网络版权卖出4.8亿高价“天猫”想念哪门子经? 四川省知识产权服务促进中心白酒知识产权保护培训班在自贡顺利举行 美国对法律注释和评论的版权保护有争议 2018中国知识产权保护高层论坛4月启幕 国家食品药品监督管理总局关于5批次食品不合格情况的通告(2018年第51号) 2019年福建省商标、地理标志工作取得显著成效 江苏南通海关近期连续查获两起知识产权侵权案件 辽宁省消协与沈阳市检察院共建消费侵权公益诉讼协作机制 广东省药品抽检中山2批次不合格 四川举办知识产权举报投诉暨维权援助工作培训会(图) 山东济南新修订专利资金管理办法施行 多项资助上调 我们的餐桌 莫融:做安全食品电商应该不忘三心 国家工商总局:依法查处3·15晚会曝光案件 广东广州市抽检:标称泉州市庭好居家用品有限公司生产的电动车雨披不合格 时评:“明厨亮灶”不等于食品安全 WIPO发布2020创新指数报告 中国排名领先 中国中车:专利创造奇迹 梦想“驶进”现实 山东省质监局抽查20批次硅藻泥装饰壁材产品不合格1批次 内蒙古赤峰市市场监管局抽检食品及相关产品321批次 2批次不合格 国家工商总局商标局驻马店商标受理窗口正式启动 山东临沂莒南县市场监管局多措并举加快高价值专利培育 助推产业升级 专利战成今年家电业竞争“新武器” 广西玉林市抽检食用农产品146批次样品 不合格4批次 辽宁省沈阳市质监局抽查:1批次钢质隔热防火门耐火性能不合格 违法成本过低 网络侵权频发 南非: 坚持立法先行实施创新驱动 广东省食药监局:22批次食品抽检不合格 标准必要专利成中国企业“难言之痛” 江苏苏州市市场监督管理局:1批次学生服产品抽查不合格 国际知识产权条约给非洲本土知识治理带来压力 江西省食药监局:10批次饮料样品抽检不合格 网上侵权刷单都将上“黑榜” 辽宁省质监局抽检45批次校服产品3批次不合格 贵州省市场监管局:糯米粉等3批次粮食加工品不合格 最高法:建立完善的知识产权案审判专门程序和规则 江苏新冠病毒知识产权平台免费开放 关注《电子商务法》:微商“零门槛”经营状况鱼龙混杂 湖南省郴州市抽检:标称郴州喜士邦臣矿泉水有限公司生产的1批次东江明珠包装饮用水不合格 《流通环节食品抽样检验管理办法》公开向社会征求意见 福建这9批次食品不合格 华润万家、永辉超市上黑榜 广东省质监局:22批次童装被检出不合格 网购护肤油用完就过敏 网站称核查后赔偿 上海市质监局:1批次圆珠笔产品抽查不合格 欧洲刑警组织与全球执法机构共同查扣大量假冒玩具 “版权云”在上海书展上线 内蒙古呼伦贝尔市抽检蔬菜制品47批次 不合格1批次

在缩略图上加载广告链接侵权吗?

搜索服务提供商为提供搜索服务,以远小于原图尺寸、远低于原图分辨率的方式提供缩略图,可以构成对原图的合理使用,不侵犯原图著作权人的信息网络传播权。该行为的合法性已在国内外司法实践中得到认可,也得到了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的确认。但是,如果搜索服务提供商在上述缩略图上加载广告链接,致使用户在点击该缩略图时,直接跳转到广告页面,该行为是否仍然可以构成合理使用呢?今年,上海高级人民法院公布的“360图片搜索著作权侵权纠纷案”回答了这一问题。

该案原告陈某某是“玉佛寺觉醒大和尚杨枝甘露”等摄影作品的著作权人,涉案图片原始发布在人民网图说中国论坛。被告北京奇虎科技有限公司(下称奇虎公司)是“360搜索”的主办单位,可以提供关键词图片搜索服务。陈某某诉称,以“上海玉佛寺”“上海玉佛寺大雄宝殿”“上海玉佛寺大雄宝殿移动”等关键词在“360搜索”进行图片检索,奇虎公司提供的缩略图结果中,包含了其拍摄的涉案图片。奇虎公司在部分涉案图片缩略图上标注“广告”,并加载了透明广告链接图层,点击缩略图,不能点击缩略图本身,而是点击了透明图层上的链接,跳转到第三方广告页面。陈某某认为,奇虎公司的该行为侵犯了其信息网络传播权。上海知识产权法院支持了陈某某的这一主张,判决奇虎公司赔偿陈某某的经济损失及合理费用。

缩略图是原图的“缩小版”,以存储的方式存在于搜索服务提供商的服务器中。搜索服务提供商将缩略图置于信息网络中,使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得,无疑提供了原作品的复制件,实施了受著作权法控制的信息网络传播行为。搜索服务提供商是否应当为该行为承担法律责任,关键在于该行为是否构成著作权法所称的合理使用。

我国司法实践中经常借鉴美国版权法中分析合理使用的“四要素”来检验相关行为是否构成合理使用,包括使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响。其中,第一个要素与第四个要素的分析对于合理使用的认定尤为重要。从“四要素”角度出发,提供缩略图构成合理使用的关键在于,其目的是为了便于用户大致了解原图的内容,以确定是否前往其所在网站进行观看,而非单纯地原样再现原图的美感。因此,该行为对原图的利用实现了从展示美学价值到提高搜索效率的“转换”,而这种“转换”使得对缩略图的利用产生了不同于原图的功能和价值,但与此同时,又不会对原图的潜在市场或价值产生不利影响。

但是,当搜索服务提供商提供缩略图的目的不在于完成搜索服务,而是在其上加载广告链接以吸引用户进入相关广告页面时,该行为的目的脱离了合理使用所能容忍的范围。虽然以广告为目的使用缩略图也不同于原图作者的创作目的,但是这种使用行为仅仅是将原图当作营利工具,不但挤压了原图版权人以同样方式利用其作品获利的空间,还有可能降低他人对原图的评价,损害原图版权人的合法权益。

需要注意的是,合理使用也并不完全排斥商业性使用原作品的行为,但其前提仍然是,使用人“转换”出了积极的价值增量,使得社会公众可以从中获益,并且没有不合理地损害原作品权利人的利益。搜索服务提供商在缩略图上加载广告链接,除了有利于其自身进行广告推广以外,对于进行搜索的用户和原图版权人而言并没有产生应有的积极意义。对于用户而言,其进行图片检索的目的不只是为了找到缩略图,而是为了找到原图;对于原图版权人而言,由于用户搜索到缩略图后不能进一步跳转到原图链接,原图版权人的利益也难以实现。由此可见,在缩略图上加载广告链接不是著作权法所能豁免的合理使用行为,侵犯了原图版权人的信息网络传播权。(华东政法大学知识产权学院 张立新 阮开欣)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读