湖北省药监局:156批次药品不符合标准规定 浙江宁波镇海市场监管局抽检20类食品68批次样品不合格1批次 陕西韩城市三家企业启动知识产权贯标工作 2021·天府知识产权峰会在四川成都举行 知识产权赋能创新发展 广西推动知识产权维权援助体系全方位发展 河南商丘市举办知识产权质押融资银企对接会 “世袁”小磨香油等9批次食品不合格 国家层面古籍整理出版体系开始形成 欧洲单一专利制度巡回研讨会在北京举办 苹果再遇专利诉讼 旗下多款设备基带被指侵权 业内谈“头条”被“油条”蹭热度:餐企创业不是玩票 更应专注产品本身 江苏南京市市场监督管理局:9批次食品不合格 第六批中小学知识产权教育试点学校通过认定 RealD收购MasterImage 3D资产知识产权及技术 黑龙江拓宽知识产权促农增收新路径 河南抽检:1批次白砂糖(分装)不合格 广东省揭阳市市场监管局:虾米等2批次水产制品抽检不合格 黑龙江省食药监局:1批次肉制品样品被检出不合格 山东省济南市食药监局抽检2431批次食品样品不合格69批次 陕西省宝鸡市市场监管局发布2批次食品不合格情况 江西省市场监管局关于5批次食品不合格情况通告(2021年第30期) 山东省商河县市场监管局推进马德里商标国际注册 食品药品监管总局关于85批次染发类化妆品不合格的通告(2018年第49号) 陕西西安市新城区市场监督管理局:2批次食用农产品不合格 江苏南京市江宁区市场监督管理局不合格食品处置情况公告(2022年第16期) “今日头条”召开创作者大会 斥巨资鼓励原创 广东省清远市市场监督管理局抽检6类食品116批次样品 不合格53批次 安徽省黄山市市场监管局抽检食品41批次 2批次餐碗不合格 市场监管部门全力保障国庆、中秋假期“三大安全” 香奈儿与爱马仕就商标纠纷向TTAB递交联合约定致力于达成和解 《花木兰》未播先火 盗版周边见缝插针 食药监总局曝光11批次酒类和调味品不合格 云南2家企业上黑榜 湖南省益阳市市场监管局:学习专利侵权案件审理 提高执法维权水平 广东省市场监督管理局通告11批次食品不合格情况 北京市工商局:1批次儿童推车抽检不合格 浙江省玉环市市场监督管理局公示不合格食品风险控制情况(2022年第10号) 南非版权修正案被退回议会作进一步考量 安徽芜湖市工商局:4批次室内加热器商品存质量安全风险 黑龙江省市场监督管理局:1批次食用农产品(泥鳅鱼)抽检不合格 浙江首个知识产权管理服务平台启用 韩国乐金的QLED商标不具有显著性 浙江杭州市市场监督管理局:9批次食品抽检不合格 内蒙古莫旗市场监督管理局成功调解一起假冒化肥赔偿案件 新一批国家知识产权试点示范园区名单出炉 俄媒:2017年中国发明专利申请量和授权量居世界第一 葡萄牙缴获4000升假葡萄酒,不用葡萄全靠人工合成 广西食药监局抽检6类食品74批次样品不合格1批次 江苏不合格入境食品 近五成为添加剂超标 浙江宁波“奉化雷笋”成功注册地理标志证明商标 广东省广州市质监局抽查4批次空调制冷剂产品不合格2批次

班克西的商标以及商标“独占”会被认定为恶意申请

自2020年9月以来,欧盟知识产权局(EUIPO)迄今已让6件由班克西(Banksy)标志性作品复制而成的商标失去了效力,这些商标由Pest Control Office Limited公司注册,该公司代表班克西的利益,同时要保存班克西的匿名状态。

班克西通过这家公司实施的策略是为了获得合法权利而注册商标,以反对任何未经其授权就希望交易班克西作品的人(班克西作品的所有其他复制品均免费)。

EUIPO认定,注册者从未打算根据商标功能在指定商品或服务上使用这些标志。对这些商标进行注册的唯一目的是获得对其标志的专有权,以替换班克西在匿名情况下无法援引的版权保护。因此这些商标被宣告为恶意申请。

至于2019年8月30日提交的第018118853号商标申请“Flower Thower”的命运,上述决定几乎没有为其留下多少可质疑的空间,“Flower Thower”也是被要求撤销的申请主体,如果班克西想避免他人对其作品的商业利用,现在有比以往更多的压力迫使其放弃匿名方式。

这里强调了恶意概念其中的很多层面,而这一概念未由法律文本定义。

在针对班克西作出的决定中,恶意是指意图获得专有权却不打算根据商标的功能使用它,这是一种不当占用的形式。

恶意也可能源于连续提交的申请,正如欧洲普通法院(EGC)在2021年4月21日的“独占”案件中做出的裁决。尽管是针对更广泛的产品清单提交的申请,但重复提交的商标独占申请仍受到了制裁,因为这样做实际上是为了在异议情况下规避提交使用证明的要求。据该法院称,这与第207/2009号条例的目标、欧盟商标法主要原则以及有关使用证明的规则相违背。

其他案例

与欧盟法院(CJEU)于2020年1月29日在所谓的Sky案中作出的裁决相比,下述案件更进一步。在该案中,法院认为,在没有任何使用意图的情况下提交的商标申请可构成恶意行为,只要该商标申请人意图以不符合诚信行为的方式损害第三方的利益,或者虽不针对特定第三方但却为商标功能以外的目的获得专有权。

欧洲普通法院在2020年10月28日的一起判决中也认定类此商标申请是出于恶意,因为这类商标申请是以防御为目的来对不同的在先标志进行的延伸保护。申请时的意图实际上是通过提交目标商标申请来强化目标合作伙伴商标,或防止第三方使用目标商标。

恶意也可能是因为损害了特定第三方的意愿:在另一项决定中,欧洲普通法院撤销了商标Choumicha Saveurs,Choumicha是一名摩洛哥厨师的名字,在争议商标申请提交之前可以证实该厨师在法国和比利时的摩洛哥社区享有盛誉。

法院认为,注册者不可能不知道Choumicha的声誉,因为它是一家食品批发公司,经理是摩洛哥人。由于注册者的恶意主要体现在其意图以违反诚实惯例的方式损害特定第三方的利益,且这起被撤销的争议商标其指定的所有商品和服务包括真实所有人未使用过的商品。

这些不同的判决界定了恶意概念的主观轮廓。尽管欧洲法规在商标申请时对使用意图未做要求,但人们可能会怀疑这些判决是否在某种程度上使其更接近美国体系。无论如何,欧洲商标的申请人至少应该确保他们的申请符合这种基于使用的逻辑,这仍然是商标的基本功能。(编译自www.managingip.com)

翻译:吴娴 校对:刘鹏

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读