“国际标准”我国智能电视标准提案获得IEC国际标准立项 “英国政府”谷歌惹恼众多版权所有人 “台车”重视知识产权合力建机自主创新不走寻常路 “案件”[两会]王胜俊:提高知识产权审判透明度 “走出去”版权引进输出比将降至二比一 “奥特曼”天悦东方获奥特曼相关版权 “出版物”6省市将集中整治非法出版行为 “企业”国家知识产权示企优企申报工作培训班举办 “商标”商标注册之战:上战场未磨刀,怎能不败? “分度”沈阳建筑大学专利荣获第十六届中国专利金奖 “烟台市”烟台召开企业知识产权贯标咨询服务机构工作座谈会 “国家知识产权局”2012年全球专利申请加快增长中国贡献最大 “市场”对非专利性创新也应有保护机制 “软件”商务部:中国政府高度重视知识产权保护 “知识产权”战疫·创新|武汉启动多场知识产权线上学习交流培训 “上海市”上海建设知识产权战略工程中小企业集聚区 “尾气”我自主研发汽车尾气综合治理系统可大幅降低污染物排放 “文化产业”银监会:信托支持文化产业无限制性政策 “专利”蓝光专利池能否突破专利授权困局? “商标”商标大量闲置盘活却遭冷遇? “集成电路”我国集成电路产业专利质量稳步提升 “陕西省”陕西制定专利行政执法考核制度 “台海”《对台作战实录》将战火烧向出版商 “互联网”[本网特稿]多媒体传输,临时复制侵权吗? “米粉”兴安一客商以40多万购得“灵渠”米粉商标 “注册商标”商标权保护之道 “注册商标”两家太阳能企业遭遇仿冒寒流 “知识产权”深圳将建全国最严知产保护制度恶意侵权可按三倍数额处罚 “反不”反不正当竞争法,要给正当竞争留足空间 “知识产权”WIPO学院:知识产权教育如何面向未来 “专利”雅安市芦山县集中开展专利执法检查 “亿元”新一代无线通信网申请专利300多件 “上海”上海产权市场年交易额首破5500亿元 “专利申请”浅析专利申请文件的撰写技巧 “永仁县”云南永仁加大科技创新奖励扶持力度 “虎牙”游戏直播平台斗鱼和虎牙实现战略合并 “企业”聊城确立全市商标品牌发展梯队 “商标”上海商标侵权处罚裁量基准下月施行 “湖南省”湖南:以“陪跑”为企业“助跑” “知识产权”24家全国知识产权服务品牌机构走进山城 “和顺”“和顺肉牛”被授予全国地理标志保护产品 “文化遗产”加强非物质文化遗产知识产权保护 “北京市”专利作帮手“风云”亦可测 “注册商标”我国商标法第三次修改有关重要规定介绍与评述② “深圳”深圳软件产业基地主体结构封顶总投资超24亿 “专利”上海松江区3D打印产业创新集群专利导航平台正式上线 “苹果公司”盛大状告苹果等三公司侵犯“传奇”版权 “云南省”云南力争明年9月完成州市县级政府机关软件正版化 “TD-SCDMA”高通在三模专利上的“盘算” “江苏”徐州市发放首例商标质押贷款

“国际标准”我国智能电视标准提案获得IEC国际标准立项

今天,知识产权信息珠珠给大家分享带来的《从“美菱”商标侵权案看驰名商标跨类保护》,如果您对从“美菱”商标侵权案看驰名商标跨类保护感兴趣,请往下看。

【案情简介】

合肥美菱股份有限公司(下称美菱公司)主张其系“美菱”“美菱Meiling及图”等五个商标的注册商标专用权人,嘉兴市美菱电气有限公司(下称嘉兴美菱公司)在其生产、销售的集成吊顶用换气扇等产品上醒目地使用“美菱”标识;嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司(下称丰高澳尔玛公司)、北京市美菱尚达科技有限公司(下称美菱尚达公司)在京东、天猫开设的店铺名称中突出使用“美菱”标识对前述产品进行宣传;嘉兴市秀洲区王店永钦厨卫电器厂(下称永钦电器厂)设立域名为“meilingdd.com”的网站,大量使用“美菱”标识对前述产品进行宣传。原告认为四被告行为构成商标侵权和不正当竞争,故诉至法院。

北京知识产权法院经审理后认为,原告的第918234号“美菱”商标和第6252214号“美菱Meiling及图”商标应当被认定为驰名商标。法院认为四被告的行为侵犯了美菱公司享有的“美菱”“美菱Meiling及图”驰名商标权及其余3个注册商标专用权。被告永钦电器厂将原告的“美菱”驰名商标注册为域名、嘉兴美菱公司和美菱尚达公司将企业字号注册为“美菱”的行为构成不正当竞争。北京知识产权法院一审判决被告立即停止侵犯原告“美菱”等注册商标专用权的行为和停止在其企业名称中使用“美菱”字号的不正当竞争行为,四被告连带赔偿原告经济损失300万元。

【法律分析】

对驰名商标的合法保护是加大知识产权保护力度的重要内容之一。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,人民法院在审理商标纠纷案件中,根据当事人的请求和案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。在商标侵权案件中,如果侵权行为所涉及的商品与注册商标核定使用的商品属于同种或类似商品,注册商标依照商标法中关于普通商标侵权的规定即可得到保护,不需要适用驰名商标的特殊保护;只有当侵权行为所涉及的商品与注册商标核定使用的商品属于不相同或不相类似的商品,需要跨类别时法院才会“按需”认定驰名商标。该案中,被告除了存在普通的侵犯注册商标专用权行为外,其侵权行为涉及的集成吊顶用铝扣板等商品与原告“美菱”“美菱Meiling及图”商标所核定使用的电冰箱商品不属于同种或类似商品,因此法院对驰名商标作出认定,进行了跨类别保护。(刘仁婧)

(编辑:蒋朔)

好了,关于“美菱”从“美菱”商标侵权案看驰名商标跨类保护的内容就介绍到这。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读