“南北稻香村”商标之争风波再起 战火烧至电商平台 VR内容侵权:新技术带来新挑战 叙俄两国探讨加强物质和非物质遗产等领域的文化合作 中华全国专利代理人协会发出专利代理行业诚信建设倡议书 安徽省食药监局:9批次饮料不合格 黑龙江食品抽检11批次不合格 智慧停车领域 专利侵权第一案 将于近期审理 江西省市场监督管理局:长豆角等3批次食用农产品不合格 资阳电力公司研究成果又获国家授权发明专利 《谭谈交通》纠纷的答案,是鼓励创作和传播 北京市通州区市场监督管理局抽检食品233批次 4批次不合格 站在专利运营风口,如何乘势而上? 浙江宁波将花三年时间建成1900个企业专利特色库 刑法中“假药”的认定不应完全从属于前置法 食品药品监管总局办公厅公开征求2018年食品安全抽检品种、项目及方法意见 北京金融信贷营商环境进一步优化:知识产权可质押 提高融资效率 贝尔希望加拿大政府加大网络盗版打击力度 涉核心技术知识产权案增多 山东潍坊发布2020年版权十件大事 景德镇整治陶瓷市场 为期两月严打伪劣品 用知识产权证券化化解“融资难” 浙江嘉兴市市场监管局抽检羽绒服20批次样品 不合格7批次 生鲜乳“7年100%合格”能否打动消费者 罚款!食品抽检不合格,涉及西蜀大宅门、世纪巴登、蜀江龙…… “互联网+企业商标品牌战略提升”论坛在嘉兴市举行 江苏省市场监管局评价性抽检:1批次臭豆腐(香辣味)不合格 华润万家海口名门店销售不合格鲜竹丝鸡 2020年国家知识产权质押融资“入园惠企”活动在浙江启动 英德查获逾千万元假冒伪劣化妆品 河北将培育一批知识产权服务品牌机构 广东逾一成墙材不合格 一般不作承重墙 广东举办企业知识产权管理风险及高价值专利培育实务培训班 福建省食药监局:19批次食品抽检不合格 挂“洋头”卖假酒,偷梁换柱猫腻多 安徽合肥市市场监督管理局提醒消费时需谨防商品“傍名牌” 江苏省南通去年破获侵权假冒案件95起 抓获犯罪嫌疑人153人 河北加强2022年冬奥会、冬残奥会吉祥物、会徽等知识产权保护工作 广东省深圳市市场监管局:7批次童车抽检不合格 成立“品牌中心”:亚马逊秘密启动狙击假货新计划 《知识产权检察保护指引》 赠书首发 【看法】何勇:杜绝“洗稿”须有认定标准 黑龙江省知识产权局举办省部分高校及科研机构专利管理运营宣讲活动 北京集中查处“鲍师傅”注册商标侵权案件 湖南长沙宁乡经开区获批国家知识产权试点园区 陕西省延安市市场监管局抽检156批次食品 2批次不合格 国家质检总局发布《有机产品认证管理办法》 分7章63条 上海金山区推出知识产权十项重点工作 为本土农产品品牌“护航赋能” 提升审查能力 推动品牌发展 全国人大代表、省高级人民法院院长王海萍:在成都设立知识产权专门法院 福建泉州鼓励企业建科技创新平台

共享充电宝:专利之争难分难解

共享充电宝是当前共享经济的新热点之一,虽然行业模式一直受到质疑,但是融资总金额已超过数十亿元。在高歌猛进的发展路上,共享充电宝行业的专利诉讼大战接二连三爆发,再一次引起关注和热议。

“碰瓷”和“反碰瓷”

凭借着专利这件集“矛”和“盾”于一体的利器,共享充电宝企业之间展开了互诉。除了维护自身权益,拖延对手扩张步伐是一些企业发起知识产权诉讼的意图

截至目前,共享充电宝的知识产权诉讼已发生45起。眼下,参加角逐的两大主角深圳街电科技有限公司(简称“街电”)和深圳来电科技有限公司(简称“来电”)都是深受资本青睐,在行业内实力比较雄厚的企业。

因涉嫌专利侵权,深圳来电科技有限公司日前将湖南海翼电子商务股份有限公司、深圳街电科技有限公司诉至北京知识产权法院,索赔600万元。

这不是“来电”第一次因为专利向竞争对手发起诉讼。从去年开始,“来电”已经发起多项专利侵权诉讼,竞争对手包括深圳云充吧科技有限公司(简称“云充吧”)、友电科技有限公司等都相继成为被告。

对于部分充电宝租赁业的参与者来说,专利诉讼一旦败诉,后果相当严重——现有产品下架,前期大笔的投入折损殆尽。企业绕过对手的专利,研发新产品,需要时间,而时间对于竞争激烈的市场而言就是决定因素,晚了、慢了就意味着输了。因此,除了维护自身权益,拖延对手扩张步伐是一些企业发起知识产权诉讼的意图。

凭借着专利这件集“矛”和“盾”于一体的利器,对手之间展开了互诉。“来电”这次向“街电”相继提出总共24宗专利侵权诉讼。“街电”则通过关联公司向“来电”及其合作伙伴北京奥中世贸物业管理有限公司(世贸天阶物权管理方),提起3宗专利侵权诉讼,索偿300万元,8月1日,又向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告“来电”6项专利无效。

“街电”如此强势,绝不仅仅是姿态,也不是倚仗雄厚的资本,很大程度上是因为其在专利运营上的谋划。在和“来电”宣战之前的5月23日,“街电”投资方聚美优品购买了青岛一位发明人刘同鑫的3项共享专利。“街电”表示,其所持专利获得的国家知识产权部门授权时间早于“来电”的专利。

“来电”也毫不含糊。8月4日,“来电”向专利复审委员会请求宣告“街电”的专利无效,并对“街电”的无效请求显得并无惧色。原因是专利无效程序遵从“一事不再理”原则,即若此前无效专利请求失败,那其他人无法再基于相同的证据或理由来申请专利无效。由于“来电”已经对“云充吧”申请过类似专利无效,“街电”想赢也不那么容易。

双方律师均表示,对方是在用专利“碰瓷”,而自己是在自保“反碰瓷”。两方诉讼都在等待法院裁决。

仅靠专利走不远

单靠专利并不能打败竞争对手,因此除了把核心技术申请成专利,共享充电宝企业还是应该把快速推出迎合市场需求的产品和服务放在首位

共享充电宝兴起时间不长,尽管资本大量涌入,但商业模式不确定,还处于推广阶段,并未进入盈利期。目前,共享充电宝主要有两种模式,一种是以“街电”“来电”等为代表的“互联网+充电宝租赁”;另外一种是以小电科技、Hi电等为代表的“充电宝扫码充电”。

其中,“互联网+充电宝租赁”应用场景认可度高、盈利模式优势明显,所以这个领域的竞争也显得更加激烈。

共享充电宝涉及的专利技术主要包括:收纳充电宝的柜机设备及相关识别技术、租借系统、租借方式。围绕这些技术,“街电”和“来电”的业务竞争也处于胶着状态——

截至7月底,“街电”与商家达成合作的机柜超过20万台,充电宝电源数为193万;7月份,共有292万用户使用“街电”的产品。

“来电”已经在全国157个城市布设超过5000个场景,包括机场、医院及商场,提供包括大型机柜、中小型机柜和桌面单体充电宝在内的多种设备,用户平均单次订单充电时长为207分钟。

像共享充电宝业务发展、竞争结局存在不确定性一样,对于共享充电宝专利大战,知识产权相关领域专家也持不同看法——

“共享充电宝靠专利消灭竞争对手风险过大,对手可以用快速迭代的方法来规避风险。”

“专利侵权的诉讼判定都比较复杂,最大的不确定性在于时间。在极端情况下,可能拥有专利权的公司都倒闭了,官司还没结束。”

“大范围的专利诉讼,一方面是对于所持专利的含金量进行检验,一方面还可以把企业从市场竞争拉回到技术创新,激励更多的企业技术创新。”

某一场诉讼的结果也许不能决定企业的发展,但知识产权之争不会停止。在共享充电宝这个新兴领域呈现出“专利先行”的态势,这更像是一种趋势。在这种趋势下,企业应当明确——有专利不一定能确保赢,没有专利一定会输。

业内人士指出,单靠专利并不能打败竞争对手,因此除了把核心技术申请成专利,共享充电宝企业还是应该把快速推出迎合市场需求的产品和服务放在首位。(经济日报·中国经济网记者韩霁)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读