市场才是商标价值的裁判者 甘肃非物质文化遗产大数据平台上线 陕西省知识产权局联合公安厅开展知识产权执法专项行动 公安部经侦局成功组织开展“亮剑”行动 获全球反假冒机构2012年度贡献最高奖 河南郑州市非物质文化遗产示范传习所揭牌 成霖洁具水龙头铅超标 称国内只有推荐性标准 2家商超销售不合格豆角 已启动下架及召回程序 宁夏质监局抽查52批次砂浆样品不合格4批次 广东佛山市市场监督管理局:1批次炒货食品及坚果制品抽检不合格 湖北武汉举办新形势下上市企业在美知识产权风险及应对策略培训会 江苏南通新增1件中国驰名商标 总数达68件 湖南省郴州市12家食品生产企业再次被曝违法违规 重庆市市场监管局:2批次汽车用制动器衬片不合格 食药监总局抽检185批次家医疗器械 不合格4批次 辽宁沈阳:全面排查问题小食品 整治不合格食品 中欧知识产权营商对话会在北京举办 河南三门峡市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 业内称电影收入不能只靠卖票版权收入待扩大 山东省市场监督管理局抽查40批次T恤衫产品 不合格2批次 山东省市场监督管理局2021年第22期食品抽检5批次检出农兽药残留超标 甘肃今年第一季度蔬菜制品不合格率为12.5% 江大去年发明专利授权量位列全国高校第八 美国专利商标局提高商标使用证据样本的标准 吉林长春市工商局抽检电动自行车近3成不合格 海南将开展“专利倍增及银企对接”培训工作 继《妖怪宝可梦》后 任天堂在台注册《超级马里奥》中文商标 新华网评:让恶意造假制劣者付出高昂代价 华为中美两地起诉三星侵犯知识产权要求赔偿 抽查发现10批次陶瓷坐便器产品不合格 上海5批次床垫被检测不合格 安全食品管出来 四个“最严”如何捍卫舌尖上的安全 浙江省食药监局抽检1071批次食品 40批次不合格 上海人工智能知识产权发展平台举办“徐汇知识产权运营服务体系政策”宣讲会 天津滨海新区市场监管局抽检化肥24个批次不合格1个批次 高校专利转让,回归创新初心 翻译合法传播越界“人人”盗版警示人人 美国电影业:虚拟专用网和洋葱网络对合法流媒体平台构成威胁 福建省抽检:标称上海宇栗实业有限公司生产的1批次条头糕不合格 海南公布抽查不合格药品 中国医药、太极集团在列 “达建园”菠萝条和圣女果二氧化硫严重超标被停售 南网超高压863课题获验收 申请发明专利40项 中小企业亟待披上 知识产权防护衣 互联网时代:知识产权要变吗 社交电商,靠“杀熟”没有未来 新疆抽检:1批次鹌鹑蛋检出农兽药残留超标问题 AI“换脸”诱发侵权风险 四川泸县开展打击商标侵权专项检查行动 内蒙古赤峰市市场监管局:3批次餐饮具抽检不合格 广东深圳正致力于打造保护知识产权标杆城市 校园食品安全事故影响恶劣 食堂后厨开直播能否遏制?

黑洞照片惹争议 专家:国旗国徽图片不得用于商业行为

“黑洞照片”惹争议,图片公司该如何健康发展

专家认为,国旗国徽等图片属于公共领域作品,商业公司无权对其主张权利、用于商业行为

近日,因给“人类首张黑洞照片”及国旗、国徽等图片打上自己的版权标签,视觉中国等图片库公司陷入版权“黑洞”。该事件不断发酵,引发了人们对图片版权的热烈讨论。图片打上公司水印后,版权是否就归该公司所有?商业公司对国旗国徽图片标注版权,是否合法?通过诉讼索要高额版权费,该如何评价这种维权行为?记者就此采访了相关专业人士。

“一般情况下,摄影作品的拍摄者是原始版权人,享有包括署名权在内的著作权。”中国政法大学知识产权研究所副教授陈健认为,如果摄影作品由其他公民、法人或者组织署名,摄影者并非当然的著作权人,除非他能提供相应证据。“也就是说,图片打上公司水印后,一般应推定该公司享有版权。但前提是,必须经过了摄影者或者其他著作权人明确授权。”至于视觉中国被人质疑“图片库中包括大量未经授权的图片”,如果查实的话,就必须承担相应责任。比如,此次“黑洞照片”事件中,照片的版权所有者欧洲南方天文台称视觉中国从未联系过自己,虽然他们目前还没有专门追责,但视觉中国已经尝到了“失信”的苦头。

除“黑洞照片”引起争议外,有网友发现,有些图片库公司还将国旗、国徽、国家领导人等图片分为不同型号,在网上进行售卖,最高售价达3000元一年。众所周知,国旗、国徽代表国家形象,具有国家象征性质,商业性质的公司将这种类型的图片版权“据为己有”是否合法?

对此,陈健认为,并不能由于图片内容是国旗、国徽,就直接推定该公司不具有版权。“图片版权的归属与图片上的内容并无直接联系。但是,如果是单纯以国旗、国徽为主体内容的图片,不得用于任何商业行为。”陈健说,关于这一点,著作权法没有明确规定,但是根据商标法,我国的国家名称、国旗、国徽、国歌等不得作为商标使用,这种立法精神可以类推到著作权法中。“国旗、国徽等代表国家形象,属于公共领域,商业公司无权对公共领域的图片主张权利,也不得用于商业行为。”

有网友反映,视觉中国等图片库公司存在“高价维权”的情况,每张图片的索赔额达到1万元甚至更高。陈健认为,如果视觉公司确实合法享有图片版权,那么通过诉讼方式进行维权,无可厚非。但是,如果以虚构版权进行维权,则可能涉嫌不当得利,情节严重的可能涉嫌诈骗犯罪。

至于图片的赔偿金额,陈健表示,目前国内在这方面仍缺乏统一的标准。在文字和歌曲的著作权使用上,国内目前有相关的参照标准,例如文字方面有发改委与国家版权局共同制定的《使用文字作品支付报酬办法》,但图片的相关办法还未制定。这也使得市场上的图片作品定价缺乏参照。他建议,可以根据图片拍摄难度、原创性等,对图片作品的使用及付费等进行规定,给予广大图片作品使用者一个可以参考的行业标准,同时也对行业内秩序进行调整与规范。另外,相关部门也应该加强对图片库等公司的监管,定期对各家版权图片库进行核查,避免滥竽充数。

图片版权理应尊重和保护,但绝不能滥用。对于视觉中国存在的问题,有关部门应当一一厘清、及时处理,既是回应民众关切,也是促进类似图片公司健康发展,有利于培养公众的知识产权保护意识,更好地保护知识产权。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读