安徽合肥市蜀山区市场监督管理局关于1批次食品不合格情况的通告(第27期) 浙江宁波市北仑区抽检食品样品118批次 不合格2批次 国家林业局:发布2014年林业新品种情况 贵州遵义市市场监管局:1批次食品不合格 标称广州市白云区黄石盈赞记美食店的1批次斋肠抽检不合格 国家知识产权局调研组莅潮调研 行政处罚信息(北京精诚信联保险销售有限公司,姚远) 内蒙古抽检:标称兴和县永鑫粮贸有限公司生产的农村胡麻油检出有机物污染问题 广西桂林市食品安全委员会开展食品安全督查 泉州市开展企业海外知识产权培训 156批次防晒类化妆品存在实际检出防晒剂成分与产品批件成分不符等问题 陕西西安培华学院预申报专利答辩评审会顺利召开 辽宁省沈阳市市场监督管理局:饮料等8批次样品不合格 福建省莆田市食药监局:23批次餐饮食品不合格 陕西省渭南市质监局:3批次婴幼儿服装抽检不合格 黑龙江:“盘活”知识产权让“知本”变“资本” 江苏苏州市食药监局:1批次蔬菜制品抽检不合格 欧盟议会或通过新版权规则 科技巨头面临更大限制 电科院知识产权工作实现新突破 改变商品内容二次销售构成商标侵权吗? 海南省抽查26批次电压力锅产品 不合格3批次 让阿里饱受争议的打假问题,亚马逊是如何实现的 欧盟:中间商应承担知识产权侵权责任 湖北省宜昌市食药监局抽检食品11批次不合格 浙江省丽水市市场监管局:1批次食用油样品过氧化值超标 河南科大知识产权综合能力居河南高校首位 教科书法定许可制度下遇版权难题 奥特曼版权方联合扬讯制定“冬雷行动”打击盗版 巴黎上诉法院对“Royalty Pharma”测试的解读 重庆市合川区市场监管局关于4批次食品抽检不合格情况的通告(2021年第7号) 北京冬奥组委发布“冰墩墩”使用规范 北京市市场监管局检出5批次食品不合格 薛师傅瓦罐带鱼再次上榜 广东省广州市质监局抽查38批次微型计算机产品不合格4批次 网络转载如何收拾“一地鸡毛” 标称上海佰味源餐饮有限公司的2批次餐饮食品不合格 长江知识产权青年论坛开幕 聚焦湖北武汉开发区知识产权“十四五”规划 商务部对日本和印度吡啶进行反倾销立案调查 黑龙江省哈尔滨市市场监管局抽检:3批次汽车坐垫样品不合格 福建11批次食品不合格 永辉超市占3席 保护青少年版权需要全民参与 市场监管总局:3批次水果制品抽检不合格 中国便民利民知识产权公共服务体系基本形成 市场监管总局今年加大力度抽查民生产品 出售山寨体育用品 莞50商家被诉侵权 多省电大学校购盗版教材 检察院建议集体整顿 山东省德州市市场监管局抽检食品287批次 不合格11批次 10县(市、区)入选2017年度湖南省知识产权建设强县 华为缠斗腾讯不占优 王者荣耀商标曾引两家争执 山西省晋中市市场监管局:4批次餐饮食品(复用餐饮具)抽检不合格 贵州省市场监管局:11批次食用农产品抽检不合格

“曹雪芹邀请付费”,为了圈钱不顾“生死”?

万没想到,《西游记》和《红楼梦》作为我国人尽皆知的四大名著,有一天会变成“穿越小说”。据媒体报道,最近,某网文平台在《西游记》首页标注“本作品由作家(明)吴承恩授权制作发行”“版权所有?侵权必究”“签约”“VIP”等字样。无独有偶,另有读者在阅读《红楼梦》时收到“曹雪芹邀请购买付费章节”等邀约。

读书时要和作者拉近距离,这没有错,但是直接把古代作家拉到当下,玩起“授权”“邀约”,就纯粹是侮辱大众智商了。那些在世的作者,著作权动辄被侵犯;那些明明已经去世的作者,却被强行拉出来“授权”,这种穿越式的跨界(阴阳两界)盈利模式,简直让人大开眼界。

我国《著作法》第二十一条明确规定,著作权的保护期为作者终生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。显然,吴承恩和曹雪芹的版权,都是无稽之谈。他们更不可能穿越到现在,以作者的身份和读者互动。

有位网友反驳得好,“既然网文平台能让曹雪芹邀请我购买付费章节,那不如平台也去催催曹雪芹续写红楼梦呗”。这种荒诞,很容易让人想起去年,“视觉中国”售卖国旗、国徽等图片。彼时,被“视觉中国”以侵权为名索赔者众多,以至于网友们纷纷制作“不敢配图”的表情包来调侃和对抗。

那么,荒诞背后是什么呢?

一个可能的原因是,这种所谓的“授权”“邀请”以及“版权”申明,是一些内容聚合类平台的惯用手法,是批量化、机械化的模式。在统一的盈利模式粗犷地扩张下,以至于把那些早已经超出著作权保护年限的书籍、超出版权保护年限的图片等,也都一同囊括在内,从而逾越了边界,侵犯了用户权益。

应看到,以互联网为工具的信息获取和知识学习,经历了免费到适当收费的过渡,这种变化是进步的。毕竟,对于那些创作者和服务提供者来说,这是对他们应有权益的保护。而通过这种保护,也是在鼓励更多的、更优质的创作,形成一个健康的内生动力循环。

但是,假借付费阅读之势,行侵犯读者权利之实,和我们支持知识付费完全是两码事。付费的前提,必然是拥有真实、合法的著作权。网文平台作为文学作品的聚合地,更应该懂得并遵守《著作权法》。

然而,不只是四大名著,有媒体报道,我国古代的众多经史子集,以及大量的不受著作权法保护的法律法规、官方文件等,都被一些平台“私有”,然后做成“收费项目”。

显然,我们要警惕这种为了牟取不正当利益,而刻意建立起来的壁垒。要警惕一些平台,借用技术优势,来挤压读者的权利空间。对此,监管部门需要开展进一步的工作,及时听取用户的反馈,不能让一些平台滥用著作权,也不能任其收割读者。

值得一提的是,去年被质疑后,视觉中国不仅被约谈,最后还道歉并整改。这次,对于那些借古人之名、薅今人之财的违法违规平台,也该举一反三,好好整顿一番,以法律的手段,给用户打造一个便捷的、合理的、互利的互联网学习空间。(樊 成)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读