广东省清远市市场监管局:1批次淮山薏米糕(原味)过氧化值超标 山西省食药监局抽检315批次食品6批次不合格 四川:15家企业拟使用“天府龙芽”地理标志 这12批食品不合格!天猫、京东等网店再上“黑榜” 广西加快发展专利密集型产业助推产业转型升级 安徽食药监公布18批次不合格药品 注射液内现可见异物 互联网机顶盒著作权侵权责任研讨会召开 川渝签署知识产权合作协议开展跨区域知识产权联合执法 陕西省市场监管局:5批次食品抽检不合格 农业部全面启动实施2018年国家农产品质量安全监测计划 松下飞利浦等空气净化器被曝释放臭氧致癌 药店“连而不锁”,隐患多多 大连海洋大学举办“科技创新与知识产权保护系列讲座” 沪超三成儿童爬行垫抽检不合格“费雪”等名牌上“黑榜” 甘肃省市场监督管理局:2批次儿童家具不合格 遭北京食药监局查抄 乐蜂否认面膜涉假 安徽阜阳市知识产权维权援助工作站实现全覆盖 一键认定真假电商大数据打假引入品牌权利人 黑龙江省哈尔滨市整治食用油市场侵权商品 专利是赢得虚拟现实世界的“通关武器 江西省食药监局279批次食品抽检信息不合格8批次 新疆抽检626个批次农资 不合格23个批次 苹果Siri将深度融入iMessage 江苏省市场监管局抽检617批次食品 8批次不合格 强化市场监管严查侵犯知识产权制售假冒伪劣案件 欧洲农业组织敦促欧盟审核植物育种权条例 上海闵行区召开“销售真牌真品,保护知识产权”承诺活动中期检查座谈会 知识产权局:互联网知识产权保护面临挑战 河南濮阳一次性执结13起版权案 为什么苹果总是提前半年在牙买加秘密申请商标? 广西食药监局抽检粮食加工品样品102批次不合格12批次 新技术能否解决版权保护的“痛点”? 安徽宣城立足特色提升旅游商品品牌 文化部:我国非遗保护工作将直面城镇化冲击 北京市市场监管局抽检食品594批次 不合格9批次 浙江嘉兴知识产权质押融资工作喜获开门红 亚太中心非物质文化遗产保护能力建设培训班在四川成都开班 质检总局:2016年产品质量国家监督抽查合格率为91.6% 《东营市专利保险补贴资金管理办法》出台 一个“蓝天”商标换回500万元资金 湖北襄阳市食药监局抽检食品4批次不合格 商标权属之争拷问老字号保护 南京吴良材被判商标侵权费思量 河南省商丘市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 “版权云”:数字环境下的版权交易变革 陕西咸阳开展打击侵权假冒活动 查处假冒专利产品23件 神舟十号:圆梦九天再创辉煌 安徽省工商局抽检20组网售装饰建材商品7组样品不合格 2600余辆进口凯迪拉克SRX汽车将被召回 中国知识产权法律的四梁八柱已经架起 全球最大盗版资源站KAT被美国警方取缔

法制日报:实地审查让“互联网+餐饮”更健康

互联网的开放性和辐射性,决定了网络餐饮服务必须有更严格的监管措施,否则只会导致乱象丛生

国家食药监总局近日发布了《网络餐饮服务监督管理办法(征求意见稿)》。其中要求,网络订餐平台应当对餐饮服务提供者实地进行审查,进行实名登记,审查相关许可证;与餐饮服务提供者签订协议,明确食品安全责任。网上公示的店名和地址应当与实际店名和地址一致,公示的门面、大堂、厨房等图片应当与实体店一致;公示的菜品信息、主辅料等应当与实际菜品和所用主辅料一致;公示的图片应当与实际菜品基本一致(2月11日《光明日报》)。

近年来,网络餐饮业发展非常迅猛,甚至有很多专门从事网络餐饮服务的群体和区域。但网络餐饮行业的卫生和食品安全状况却较为混乱。媒体多次曝光一些网络餐饮平台放纵甚至诱导黑作坊入驻,而这些黑作坊涉嫌无照经营、登记地址虚假、盗用后厨照片等违法违规行为,甚至在有的报道中,老板娘用牙咬开火腿肠放到炒饭中,厨师将手指伸进锅里沾汤汁尝味道等现象。因此,确实应该强化对网络餐饮服务业的监管,尤其应强化订餐平台的监管职责。

从立法层面来看,我国食品安全法早已要求网络订餐平台应履行管理义务,但由于相关规定较为原则,导致现实中一些订餐平台不仅未履行监管义务,反而默认违规商家入驻经营,甚至诱导商家共同应付外部监管。其放任乃至怂恿的态度,无疑导致黑心商家通过互联网祸害更多不特定群体的用餐安全。

上述问题,究其原因主要在于监管模式,传统监管多是到实体店铺审核检查,消费者在店铺用餐时也可体验用餐环境,发现违规可及时举报或用脚投票。而互联网背景下,专做外卖的商家只需接网络订单即可,即便存在实体店铺,很多订餐者也未必体验过。如此以来,哪怕商家将操作间设在污水横流、苍蝇横飞的场所,只要网络上宣传图片高大上,消费者也会信以为真,根本觉察不到违规行为。甚至监管部门也不知道其藏身何处,监管起来心有余而力不足。

因此,应强制订餐平台对每一家店铺进行实地审查,并要求在网络上公示商家门面、大堂、厨房等图片,公示的菜品图片、主辅料等信息应当与实际菜品基本一致或一致。这样做的目的就是避免订餐平台基于各种因素,不认真履行监管职责,做黑心商家的帮凶。同时,也避免商家故意将过度美化的饭菜图片放到网络上欺骗消费者,诱导消费者订购与实际口味相差甚远的“美味佳肴”。如果《网络餐饮服务监督管理办法》得以实施,再有以虚假信息误导消费者、规避监管的违规行为时,商家和订餐平台不仅要受到行政处罚,还要就其欺诈行为赔偿消费者损失。

当然,该征求意见稿尚有待完善的地方,如就现有技术而言,完全可以创新监管模式。一是构建数据共享的黑名单体系,并要求订餐平台将商家信息接入监管部门数据库,当商家上传证照后,监管部门可及时查验证照的真实性,一旦上线违规商家,监管部门也可及时发现并查处、取缔。二是不妨要求在后厨及大厅安装监控,实时向平台传送数据,减少违规操作现象。三是应要求兼营网络餐饮的商家需标明其网路餐饮与出售给其他食客的餐饮是否相同,即“网络款”与“实体款”是否一致,以免误导网络订餐者。

简而言之,互联网的开放性和辐射性,决定了网络餐饮服务必须有更严格的监管措施,否则只会导致乱象丛生。只有强制网络订餐平台做到对线下餐饮商家的无缝、动态、实时、透明化管控,并提高违规平台和商家的法律责任,方能避免网络餐饮服务继续野蛮生长,让消费者成为“互联网+餐饮”的受益者而非受害者。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读