深度分析
□云南吴龙贵
马云3月7日在微博上发文致两会代表委员，称“要像治理酒驾那样治理假货”。马云说，最近关于打假的讨论越来越热烈，包括一些人大代表的建议议案，这样的讨论很健康。就像五年前，如果没有一场关于酒驾的大讨论，没有经争论形成全社会的共识，就不会有后来的司法成果和社会进步。（据《21世纪经济报道》3月7日报道）
此前，全国人大代表、马可波罗瓷砖董事长黄建平炮轰淘宝网店上假货泛滥，并直言实体经济不好搞，马云有“功劳”，一时舆论哗然。继淘宝官方作出回应后，马云再次以个人名义发表博文，足见无论是淘宝官方还是马云本人，都对假货问题有着足够的重视。这种不回避的态度和就事论事的意识，理应获得掌声。
不过，马云的这篇博文并不能说服笔者。马云的打假逻辑是：因为制假售假的风险成本太低，所以假货泛滥成灾，因此有必要像治理酒驾一样，降低入刑门槛，提高量刑标准，加大法律的打击力度。孤立地看，这套推论貌似可以成立，但它最大的逻辑漏洞在于，把所有的问题都推给了法律，好像只要法律足够严苛，任何问题都可以迎刃而解。
这是典型的“法律万能论”，并且在现实中颇有市场。每每说到一种久治不愈的顽疾或者社会现象，很多人第一时间想到的，不是立法就是重刑。这当然没错，以打假为例，相关法律法规确实存在着偏软的问题，不足以威慑制假售假者。但要知道，完善立法只是解决问题的一个方面，远远不是全部。假如法律无所不能，那么任何问题都没有讨论的价值，直接立法就是。但事实上，这根本不可能。欠薪入刑了，每到年底还不照样上演各种讨薪秀？反腐力度近年来不断加大，腐败分子绝迹了吗？
对于治理假货，法律有法律的责任，企业有企业的责任，两者不能简化为同一个问题，更不能用法律有缺陷来掩盖企业的管理不力。一方面，像淘宝、天猫这样的电商平台，完全有能力通过自我管理对假货和售假网站进行惩治，净化购物环境。另一方面，消费者是基于对电商平台的信任才会去购物，买到假货，平台当然要承担一定的责任。
凡事都推给法律，并误导公众去相信“只有严刑峻法才能解决问题”的观点，要么是真糊涂，对法律过度迷信，要么是揣着明白装糊涂，利益决定了立场。不要忘了，淘宝不仅是假货的受害者，更是受益者。因为无论网店卖出多少假货，给淘宝的店租和佣金一分都不会少。这些年，淘宝、天猫越是壮大，卖假货的诟病就越强烈，平台管理者付出了多少行动？马云若真心想打假，不妨先反躬自省，再去谈法律，否则难逃“洗地”嫌疑。
