乐扣等进口婴幼儿水杯正己烷超标:可致中毒 名称与实际不符 这两家企业销售的玛瑙、玉镯被检出不合格 广东广州海珠非物质文化遗产展示中心开门迎客 食品药品监管总局通报食品添加剂专项监督抽检结果 广东广州市市场监督管理局抽检茶叶及相关制品93批次样品 不合格1批次 京苏两地法院“打架”稻香村南北之战背后是什么 阿根廷对其知识产权法进行修订 上海宝山区知识产权局组织开展知识产权培训 助推区域经济创新发展 “蓬莱海岸葡萄酒”获批地理标志证明商标注册 河北石家庄学院法学院开展“创新改变生活”--世界知识产权日主题宣传活动 以网络打假助力实体经济发展 河北省市场监管局抽检:“捷安特”等3批次电动自行车不合格 2019年泉州市知识产权发展与保护状况白皮书发布 莫让有机食品有价有品却无市 江苏省苏州市吴江区市场监督管理局:19批次食品检测不合格 公安机关春节前集中开展“打击食品犯罪保卫餐桌安全”专项行动 河北省版权局、省版权保护中心在曲阳设立版权服务站 商标局与WIPO中国办事处联合举办商标国际注册座谈会 “质检利剑”行动3个月打假货值1086万元 广东省质监局抽检50批次有源音箱3批次不合格 保护著作权不能只寄望于侵权者道德自觉 新疆:粮食加工品评价性抽检 2批次黑小麦粉样品不合格 辽宁专利权质押融资金额居全国首位 芯片产业如何应对“空芯”之痛? 众筹创业?先做好知识产权保护 蒂芙尼请求美联邦第二巡回上诉法院驳回好市多上诉 国家新闻出版署(国家版权局)、国家电影局揭牌 创新知识产权公证服务破解知识产权维权难题 广东佛山市市场监督管理局:6批次食品内在质量不合格 陕西西安市新城区食品抽检 1批次不合格 中日知识产权工作组第四次会议在京举行 广东抽检:小作坊生产加工的食用植物油36.7%不合格 43款成人鞋类商品不合格 甘肃省食药监局抽检2类食品248批次样品不合格14批次 世界知识产权组织专家到陕西省企业调研 Salesforce诉微软云计算软件专利侵权 无人机打起专利战:Waymo称Uber窃取其商业机密 江苏泰州市建立知识产权纠纷人民调解工作站 北京食药监抽检食用农产品298批次样品不合格1批次 浙江温州市市场监管局:1批次特制五仁月饼(广式果仁类)抽检不合格 今年珠洽会将设千项专利展区 欧美儿童药品创新政策的启示 安徽合肥市抽检肉制品62批次样品 不合格1批次 甘肃平凉市质监局抽查7批次农用化肥 3批次不合格 四川成都市召开地理标志工作座谈会 专利联营六种情形被认定垄断将重罚 英美联合打击俄罗斯黑客窃取全球知识产权的行为 保护515万次原创申请 2015微信知识产权保护白皮书发布 加拿大卫生部对中国产斜切锯实施召回 重庆市版权保护成果展18日开幕

美国专利商标局裁定卡骆驰专利无效

近日,美国专利商标局(USPTO)裁定卡骆驰(CrocsInc.)持有的一项重要外观设计专利无效,而正是该专利使卡骆驰成为一个家喻户晓的品牌。

USPTO作出的裁决结束了卡骆驰与其竞争对手美国Dawgs公司之间长达5年的专利纠纷。该纠纷涉及美国第D517789号专利。USPTO作出对Dawgs有利的裁决,裁定卡骆驰借以指控Dawgs和其他方侵权的著名模压木底外观设计专利无效。

Dawgs的首席执行官史蒂夫.曼恩(SteveMann)告诉《鞋类新闻》(FootwearNews)杂志:“对于我们来说,该裁决意义重大。”

对此,纽约的时装律师伊丽莎白.库尔皮斯(ElizabethKurpis)解释道,USPTO发现,在卡骆驰申请该项专利一年多以前,一项相似的外观设计已经被公开。

库尔皮斯解释道:“USPTO称卡骆驰持有的专利无效,因为其鞋子设计可以从之前类似的设计中‘预料到’。如果权利要求的客体已被授予专利、已出现在印刷出版物中、公开使用、出售或在现有发明的有效申请日期之前在世界任何地方向公众提供,则该权利要求被视为可以‘预料到’。”

库尔皮斯表示:“在卡骆驰和Dawg的法律纠纷中,第D517789号专利曾两次被裁定无效。但是这一次更重要,因为本次是USPTO的最终裁决。”

她警告说:“然而,Dawg还没有完全脱离险境。卡骆驰有权在30日内向专利审查与上诉委员会(PTAB)对任何不利裁决提交上诉通知。如果卡骆驰对PTAB的裁决不满意,他们有权诉至联邦巡回上诉法院。”

她补充道:“换句话说,如果卡骆驰选择一战到底,该诉讼还远没有结束。”

然而,曼恩却找到一些慰藉,并认为该裁决是为卡骆驰的竞争对手创造公平环境的第一步。

曼恩表示:“有人质疑我们的立场、提出侵权指控,甚至说我们提出的异议是轻率的,显然这些都不是事实。我们将尽全力重新回到市场,这样我们就能够拥有一个公平的竞争环境。”

虽然关于第D517789号专利的争议可追溯到5年前,但卡骆驰和Dawgs之间的法律纠纷可以追溯到2006年。当时卡骆驰起诉Dawgs的加拿大分公司DoubleDiamond和其他几个分公司侵犯其颇受欢迎的木底鞋外观设计专利。2012年,卡骆驰修改了起诉书,并将Dawgs公司列为被告。

2016年8月,Dawgs提交了一份长达110页的起诉书,指控18名卡骆驰的现雇员和前雇员以及董事为了让卡骆驰在木底鞋类市场上获得不公平的优势而违反反垄断法。

2017年7月,Dawgs提交了最新的诉状,称卡骆驰侵犯其Z型凉鞋专利,并且卡骆驰的几名员工从事企业破坏和计算机诈骗。

针对最新的诉讼,卡骆驰的发言人指责Dawgs纯属骚扰,并称这些新的诉讼“愚蠢可笑”。

卡骆驰的发言人说:“Dawgs公司在内华达州提起的最新诉讼试图侵扰卡骆驰并扰乱其业务。其指控不仅没有根据,也没有价值。”

关于USPTO最新的裁决,库尔皮斯表示,如果卡骆驰没有在30日内提交上诉通知,USPTO将发布取消其专利权利要求的证书。

卡骆驰还没有回应《鞋类新闻》的置评请求。(编译自yahoo.com)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读