电动剃须刀抽查7批次不合格 “中国及多国专利审查信息查询”系统增加新功能 紫金知识产权国际峰会 11月11日举行 构建疫苗安全管理长效机制 安徽省宣城市市场监管局抽检10批次餐饮食品 1批次油条不合格 山东省临沂市食药监局:2017省抽产品203批次不合格6批次 《2017年国际商会知识产权指南》中文版发布 广东广州拥有中国驰名商标143件 悦和盛提子片包被检出日落黄不合格 上海市浦东新区市场监管局抽检水产品7批次样品不合格1批次 “知识产权杠杆”助力企业走出国门 清华大学:创新体制机制 促进专利转化 推动法律“坐镇”,堵住“打假牟利”漏洞 规范网络餐饮不能止于抬高门槛 欧专局将协助英国知识产权局处理生物技术专利积压问题 知识产权局:我国人工智能领域发明专利稳步增长 食品药品监管总局新闻发言人介绍百白破疫苗效价指标不合格产品处置情况 国务院办公厅印发《2015年食品安全重点工作安排》 山东省食药监局抽检食品8批次不合格 强化信用制度建设 为外资企业营造良好环境 陕西西安市长安区抽检:“德富祥五仁咸油茶”检出微生物污染问题 河南安阳:构建保护知识产权体系提升企业综合竞争力 【非常提醒】羊毛进口质量不容小觑 微软再获AR新专利:可提供视场外对象的增强现实信息 全国知识产权快速协同保护业务交流会在山东烟台举行 新疆维吾尔自治区市场监管局:香蕉等3批次食用农产品抽检不合格 大数据助版权人网络“追凶” 美国与墨西哥实施新的平行专利授权项目 陕西省积极推动地理标志商标注册保护工作 最高法:加强知识产权、生态环境保护等相关领域审判人才的培训和交流 浅谈非法制造注册商标标识罪中“件”数的计算方法 广东揭阳市食药监局:12批次食品抽检不合格 陕西渭南市国家地理标志证明商标增至10个 国家市场监管总局:三部反垄断法配套规章9月施行 五常大米“保真打假”出重拳 十个方面加强品牌建设与保护 来论|假“专特供”名酒是特权崇拜的黑色幽默 江苏苏州市市场监管局:3批次食品样品抽检不合格 江苏省盐城市抽检:“耐爱思”等11批次民用口罩不合格 浙江余姚市抽检53批次食品样品 不合格4批次 山东菏泽市市场监督管理局抽检食品3批次不合格 广州知识产权法院裁定:平台未经授权不得进行游戏直播 江苏南京宁品汇·品牌沙龙“《民法典》及最高院司法解释对知识产权保护的影响”活动举办 浙江省丽水市抽检:4批次食用农产品检出农兽药残留超标 江苏抽检:1批次混合水果干(分装)(蜜饯)霉菌项目不合格 商务部做出附条件批准诺基亚收购阿尔卡特朗讯股权案反垄断审查决定 黑龙江省市场监督管理局:牛腱肉等3批次食用农产品不合格 网络侵犯知识产权犯罪对刑事司法提出挑战 山东抽检:1批次罐头产品检出食品添加剂超范围、超限量使用问题 内蒙古非遗亮相第六届中国非物质文化遗产博览会 上半年全国共查缴盗版教材教辅等非法出版物97.9万余件

耐克赢了Jordan经典飞人商标版权之争

雅各布·伦特米斯特(JacobusRentmeester)曾在2015年将耐克告上法庭,这位美国摄影师认为Jordan品牌的飞人标志原型出自于他在1984年的一张摄影作品,耐克的做法侵犯其权益。

时隔三年,这起版权争议案有了结果。当地时间2月28日,《美联社》报道称,美国联邦第九巡回上诉法院最终宣判侵权不成立。法官表示,虽然伦特米斯特的摄影作品与飞人标志相似度较高,但不代表其拥有这一标志的版权。换言之,耐克获得胜诉。

 摄影作品原型(左)与Jordan品牌标志

众所周知,1984年,21岁的迈克尔·乔丹在NBA选秀中被芝加哥公牛队选中。不久之后,耐克以5年250万美元的合同签下乔丹,并在1985年为其推出第一代AirJordan篮球鞋。

真正标志着AirJordan时代的到来是在1988年——当年面世的第三代AirJordan球鞋首次使用飞人标志,此后它逐渐被沿用到Jordan品牌的各种商品上,正式与耐克的“对勾”区别开来。目前,Jordan品牌每年为耐克创造的营收超过30亿美元,飞人标志被认为是一次成功的设计案例。

直至2015年,一位来自纽约的摄影师雅各布·伦特米斯特突然将耐克告上法庭。

根据伦特米斯特的描述,1984年夏天,他为迈克尔·乔丹拍摄了一张空中跃起、双腿分开的扣篮照片,被刊登在《生活》杂志的奥运专栏里。他表示,拍摄照片时,自己和乔丹花费很多时间商量拍摄的动作和角度,最终受到芭蕾舞的姿态启发。

伦特米斯特摄影作品原型

不久之后,这张照片被耐克看中。作为自由职业者,持有版权的伦特米斯特拿到150美元,作为耐克两次使用这张照片的费用。

1987年,这家运动品牌模仿照片原型,重新拍摄了一张飞人扣篮图,并且引申设计制作成Jordan品牌的标志。在此过程中,耐克曾支付给伦特米斯特1.5万美元,但并没有买断这一版权。

距离原照片拍摄超过30年,耐克利用这一飞人标志赚得不少。此时,伦特米斯特认为,这一举动违反当年他和耐克公司的协议,因而在2015年提起上诉。伦特米斯特表示,当时耐克购买照片使用权只适用于AirJordan1的广告,后来耐克将此创意用在品牌标志上则属于侵权行为。

经过两年多的审理,法官保罗·沃特福德表示,虽然这一空中芭蕾动作创意源自伦特米斯特,但这只能证明1984年那张照片的版权属于其本人,他的版权并不足以在这一概念上形成垄断。而两张照片中,飞人乔丹的姿态、背景和灯光位置都不尽相同。最终,法院驳回伦特米斯特在2015年对耐克的索赔诉讼。

(来源:界面罗盈盈)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读