英国最高法院于2月11日和12日开庭审理一起“披露充分性”的案件，以便对专利无效宣告所依据的理由之一进行澄清。
此案涉及生命科学公司Regeneron和Kymab。两家公司因Regeneron所持专利的有效性问题陷入纠纷。
充分性概念来源于1977年《专利法》第72（1）（c）条。该条规定，如果专利说明书对发明的披露不够清晰和完整，以致所属技术领域的技术人员无法实施该发明，则该专利应被撤销。
英国的法院之前探讨过充分性概念，法官概括了披露不充分的三种类型：典型不充分；模棱两可以及权利要求范围过广。
典型不充分，是指专利说明不能使所涉领域的技术人员在不承担额外负担的情况下实施所要求保护的发明。
模棱两可，指根据专利说明实施发明后，无法判断是否成功。
权利要求范围过广，指按照说明实施后，发明仅在部分而非所有专利权利要求的范围内有效。
但是，英国上诉法院在之前的案例中表示，充分性要求是否真的被满足，取决于技术人员能否在不承担额外负担和采用创新手段的情况下完全实施发明。
最高法院或将考虑这种情况：如果技术人员使用普通常规知识填补专利说明中的不足，充分性要求是否满足。
Regeneron与Kymab案中的系争专利涉及使用转基因小鼠生产人源抗体的技术。两件专利描述了制备这种抗体治疗人类疾病的技术。Regeneron称Kymab生产的转基因小鼠菌株侵犯了其专利。Kymab否定专利侵权并提起反诉，要求撤销Regeneron的专利。
2016年，Regeneron在伦敦的高等法院输掉一轮诉讼。该法院裁定Regeneron的专利无效，法官认定专利的所有权利要求都不满足充分性要求，即在优先权日，所属技术领域的技术人员不能在不承担额外负担和采用创新手段的情况下实施所主张的发明。
双方进一步诉至上诉法院，上诉法院2017年10月开庭审理此案。2018年3月，上诉法院推翻了高等法院作出的Regeneron专利无效的裁决。
上诉法院裁定称：“专利说明书对发明进行了充分完整的披露，足以让所属技术领域的技术人员实施发明。”
Kymab有权就上诉法院关于充分性的裁定向最高法院提起上诉，最高法院正在审理此案。（编译自www.pinsentmasons.com）
翻译：罗先群 校对：王丹
