广电总局再叫停“瘦身大赢家”等31条违规广告 禁售“军”字号要供需双管齐下 江苏苏州由“商标大市”向“品牌强市”跨越 广西巴马举办布努瑶“祝著节” 促非物质文化遗产保护传承 美国最高法院就破产后商标许可问题作出裁决 甘肃省市场监督管理局抽检食品6批次不合格 市经济信息化委与国际商业机器公司座谈交流并就知识产权合作事宜签署合作备忘录 湖北省食药监局抽检8类食品264批次不合格2批次 山西省食药监局:饮料、粉条等5批次食品样品抽检不合格 山东青岛市南法院打造知识产权审判“优选地” 江苏镇江京口区抽检:2批次食用农产品样品不合格 澳大利亚将在医疗和生物技术行业实施专利盒税制 湖南首个知识产权检察机构成立并运行 武夷山成福建省唯一国家传统知识产权保护示范市 清远4批次食品抽检不合格 其中包括2批次大米,2批次酒 摩托罗拉移动被判侵犯专利授权公司高智发明专利 河南郑州市抽查52批次耐火材料产品 不合格2批次 上海市市场监督管理局抽检食用农产品71批次 2批次不合格 内蒙古工商局:11种电动自行车商品存在质量问题 亨斯迈:保护知识产权注重科技创新 工商总局要求加强信用信息公示系统应用和管理 西藏2016年专利资助申请工作启动 最高可获2万奖金 在线音乐的“版权之痛”用户看得懂吗 刑法怎样惩处网络盗版行为 中美“高通”商标纠纷进入白热化 发展改革委与国家开发银行签署信用信息共享合作备忘录推动联合奖惩措施在开发性金融领域加快落地 农产品质量安全检测首次举办全国性大比武瘦肉精等违禁物质检测成考核重点 山东省市场监督管理局抽查20批次橡胶密封制品产品 不合格1批次 高检院:法律利器下 消费者维权现新动向 湖南怀化去年专利权质押融资2.1亿元 责任“承包到户”,难有“漏网之鱼”,反不正当竞争法首修“利剑出鞘” 国家食品药品监督管理局部署今年餐饮服务食品安全监督抽检工作 美的、沁园、安吉尔、TCL等品牌净水器抽检不合格 广东广州抽检饼干13批次 不合格1批次 江西省首批地理标志保险在赣州落地 安徽马鞍山市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 安徽阜阳市抽检糕点100批次样品 不合格5批次 四部门:打击制售假劣肥料行为 严查价格欺诈等行为 有效遏制影视盗版侵权行为 四川省资阳市市场监管局抽检100批次食品 7批次不合格 高通与三星签署专利合作协议 有望化解反垄断纠纷 江苏南京:技术调查官“高人”入驻法院 创出知识产权审判“南京范儿” 电子书盗版问题严重 版权费被曝每年仅数百元 瑞典检方追踪资金查出盗版网站运营商 拍卖会拍出“假货”有何说法? 市场监管总局通报9批次食品不合格情况 广西钦州市市场监督管理局:3批次食用农产品抽检不合格 福建:5家餐厅9批次餐饮具不合格 “LADY GAGA”并非著名商标 杨伟委员:把飞机外形作为艺术作品纳入《著作权法》保护范畴

老字号品牌被“假盒转售”,假包装背后有真风险

老字号品牌被“假盒转售”的案件为企图以新手法来“搭便车”的商家敲响了警钟。商品销售者应当充分认识到“假盒转售”的违法性,纠正“销售正品肯定合法,包装问题无足轻重”的思维误区,尊重商标权人知识产权。

端午节刚过,一则与粽子有关的商标侵权案件迎来终审宣判。在该案中,被告订购带有“五芳斋”商标的假冒礼盒,将散装正品“五芳斋”粽子装入该礼盒中出售。法院判定这种“假盒转售”行为侵犯了五芳斋公司的商标权,责令其停止侵害并赔偿损失。作为共同被告的假冒礼盒制造商,也被判令承担连带责任。

此前,行政、司法部门曾在多个案件中对类似的“假盒转售”行为予以惩处。总体来看,相关法律裁决有利于维护市场秩序,引导公平竞争,保护商标权人的商业信誉和品牌形象,也有利于为老字号适应新环境、焕发新价值提供法治支持。

与传统假冒行为不同,“假盒转售”者销售的不是假冒伪劣商品,而是其购进的散装正品。经营正品也会违法吗?不少人或许会有这样的疑惑。

在道德和法律上,被告被追究责任其实并不冤。首先,擅自印制带有他人商标的礼盒,意味着伪造商标标识。这种行为违反了商标法,情节严重的,甚至会触犯刑法,构成犯罪。再看销售环节的行为,礼盒装正品的品质可能高于散装正品,这种情况下,以散装商品和仿制礼盒来冒充品质更高的礼盒装正品,是一种以次充好、欺骗消费者的行为,也会损害商标权人的商业信誉和品牌价值。

即便散装正品与礼盒装正品的质量基本相同,也不能作为“假盒转售”的理由。按照市场规律,礼盒装正品的价格通常高于散装正品,能带来更高的品牌溢价。品牌溢价来自于商标权人打造和维护品牌的努力。例如,对品牌形象的精心策划,对商品质量的严格管控,提供优质配套服务,开展大规模广告宣传等。整个过程既需要经济投入,也需要商业创意、时间积累。因此,由商标权人获得相应的品牌溢价,符合公平原则和市场伦理;利用带有他人商标的假礼盒来夺取他人的品牌溢价,显然不当。此外,假包装的制造、储存、流通并未经过品牌方的审核检验,容易出现质量不达标、标注不规范等问题,同样会导致商标权人的商业信誉及品牌价值被玷污、贬损。

可见,使用假包装来转售正品,也是一种不正当行为,理应承担相应责任。值得注意的是,与传统制售假冒伪劣商品相比,“假盒转售”的情节恶劣性、后果严重性通常要略低一些。司法、行政部门在确定处罚力度和赔偿额度时,也考量了这一因素,遵循了比例原则,确保了过罚相当。

此次案件为那些企图以新手法来“搭便车”的商家敲响了警钟。商品销售者应当充分认识到“假盒转售”的违法性,纠正“销售正品肯定合法,包装问题无足轻重”的思维误区。产业链上游的包装制造方和下游的商场、网络平台也应提高警惕,事先核查合作方使用相关商标的资质,避免为新型仿冒行为提供帮助,谨防卷入商标纠纷、构成共同侵权、承担连带责任的风险和后果。

从品牌方的角度看,在积极维权的同时,不妨以“多档可选、适应大众”的价格为消费者和经销商提供包装礼盒、包装服务。这样既可以减少“假盒转售”的经济诱因和寻租空间,也可以满足多元市场需求,获得更多消费者青睐,不失为一种妥善的选择。

近年来,转售正品引发的商标纠纷在多个行业、多个地区都曾出现。法律界可在司法审判经验的基础上进一步提炼、梳理、阐明相关规则,为产业界把握正品转售的法律边界提供更精准、周全的合规指引,为商标权益保护与商品正常流转的兼容、兼顾提供更好的法治保障。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读