北京知产法院:坚决维护涉疫情商标注册秩序 重庆市食药监局抽检347批次食品3批次不合格 陕西西安市长安区市场监管局抽检40批次食品 4批次不合格 中国知识产权保护究竟怎么样?法国专家:中国的努力和进展给人留下深刻印象 制售假口罩发不义之财如何惩处? 福建泉州:7项知识产权运营服务体系补助项目开始申报 安徽去年查获假冒国外名牌制品6700余件涉案1.45亿 北京欧派食品、北京吉康食品上不合格名单 完善行为保全制度 加强知识产权保护 立足审判守护创新 知识产权强国战略的司法担当 日本动画公司联合收割版权,八月集中打击非法上传动画 知识产权报社论:让梦想在奋斗中闪光 西安4家企业有不合格产品 明星开店,更需自觉承担社会责任 特朗普已在中国注册高尔夫球场商标 2006年即申请 江西省市场监督管理局抽检16批次冷冻饮品 1批次不合格 人民日报钟声:“盗窃知识产权”系无中生有 纷美包装:狭路相逢“知”者胜 北京市市场监管局抽检:5批次儿童家具产品不合格 湖北襄阳高新区成国家知识产权示范园区 阿迪达斯胜诉成功阻止Skechers仿冒品销售 贵州省市场监管局:小芹菜、线椒等11批次食用农产品不合格 全国侵权假冒行政处罚信息6月1日起向社会公开 Red Points披露社交媒体与鞋类造假者之间的关系 “山寨”货横行乡里亟须监管下沉 沧州市政府审议通过《关于加强知识产权保护和运用工作的实施意见》 工信部整顿应用商店 列App黑名单震慑恶意软件 广东深圳市市场监督管理局抽检:4批次蔬菜制品不合格 湖南省张家界市市场监督管理局抽检118批次食品 10批次不合格 “直播带货”风起云涌 消费者“云逛店”注意打假 从“李鬼”频现看地理标志产品保护之困 江西省抽检:2批次淀粉及淀粉制品不合格 广东省茂名市市场监督管理局:7批次花生油抽检不合格 西安部分面食店为延长保质期 在面点中加剧毒甲醛 重庆市永川区市场监管局抽检83批次食品 不合格样品2批次 浙江省食药监局:49批次食品样品抽检不合格 河南省焦作市工商局流通领域商品质量监测不合格商品名单公布 黑龙江省食药监局抽检5类食品13批次样品不合格8批次 江苏苏州市食药监局:1批次蔬菜制品抽检不合格 被诉商标侵权,企业该如何应对? 上海市质监局抽查40批次睡衣家居服产品不合格1批次 加州葡萄酒厂诉竞争对手侵犯其商标权 互联网时代知识产权保护的挑战与策略 上海市长宁区市场监管局:2批次食品抽检不合格 海南省抽检6类食品219批次样品 不合格5批次 江西召开版权执法监管工作会议 广东省食药监局抽检糕点34批次样品不合格1批次 彻底醉了!英特尔专利曝光:一款弧形屏二合一本 四川省市场监督管理局:21批次食品抽检不合格 中央财经大学教授杜颖:让商标法重回理性的平衡

完善地标保护机制迈出重要一步

近期,国家知识产权局相继发布地理标志专用标志、地理标志产品保护申请电子受理平台,并确定一批地方为地理标志保护产品专用标志使用核准改革试点。这些举措标志着全国地理标志产品保护统一申请、统一受理平台已正式建立,表明我国对地理标志保护体系的整合开始有了实质性的行动。

地理标志保护的整合与统一是复杂的系统工程,其目标是实现地理标志的统一受理渠道、统一审查标准、统一发布公告、统一专用标志和统一保护监管。要实现上述目标,基本前提是实现职权归口的统一,然后再从易到难、由表及里,循序渐进地推进技术应用、规则解释、立法设计和指导理念的整合统一。在我国最近一次政府机构改革中,地理标志产品保护与地理标志证明、集体商标保护的职权统一具体归口到国家知识产权局,为实现地理标志保护整合提供了前提。实现地理标志专用标志的统一是难度最小的技术性工作,但意义重大,为地理标志保护改革指明了方向。地理标志产品保护申请电子受理平台同时为地理标志产品和作为集体商标、证明商标注册的地理标志提供了政策法规查阅、通知公告、网上申请等服务。这进一步表明,保护体系的整合统一已确定为我国地理标志保护的发展方向。

新的地理标志专用标志的发布与地理标志产品保护申请电子受理平台的启动,也是落实国务院有关“放管服”改革要求的重要举措。地理标志具有明显的支农效应,是发展地域特色经济的重要抓手,受到了越来越多的关注。如果地理标志保护制度不能有效整合,就无法消除地理标志申报人和使用人对地理标志保护效力的疑惑,无法克服多重申报的焦虑,不利于充分发挥地理标志的效用。新的专用标志的发布和电子受理平台的启动在很大程度上消除了公众的这种困惑,同时也为申报人、使用人提供了更为简便快捷的申报和使用渠道,大大降低时间和经济成本,提高行政效率。

整合与统一是新时代地理标志保护发展的方向和目标,新的专用标志的发布与电子受理平台的启动是迈向这一目标的重要起步。未来任务更加艰巨复杂,不仅事关对具体规则的整合,更涉及对深层次的立法理念的取舍协调。

立法理念的选择是制度设计的依据,涉及地理标志保护模式的选择问题。从现状来看,地理标志产品保护作为专门保护制度在我国已运行二十年,商标保护亦已存续近二十载。两种制度模式的立法理念明显有别。地理标志产品保护强调产品质量、特征与产地条件的客观因果联系,商标保护则倾向于对标记之地域性声誉的保护。二者保护的依据存在实质性的差异,彼此之间可能会重叠,但不应产生冲突。专门保护应当依循产品与产地客观因果关系之有无作为确权依据,商标保护应当充分遵循商标保护的理念——声誉保护,也就是依据消费者对标记的主观认知来确认商标权,二者应是配合和补充关系。

立法理念选择决定了具体制度规则的设计整合。专门制度下的地理标志确权需要对产品与产地客观因果关系作出审查确认,并以此作为地理标志使用和保护的规范依据;而商标保护应基于消费者认知对地理标志进行审查确权,并适用商标制度规范为其提供商标保护。不同的立法理念决定了专门制度与商标保护具有不同的规范逻辑,如何使二者协调,以充分落实地理标志的统一受理渠道、统一审查标准、统一发布公告、统一专用标志和统一保护监管,依然是个需要深入分析探讨的问题。(山东大学法学院王笑冰)

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读