德国的互联网服务提供商（ISP）可能会被迫禁止其用户访问版权侵权网站，德国最高法院判决称。
但是，德国最高法院称，德国法院授予权利持有人此等要求ISP禁止访问侵权网站的禁令的条件是，权利持有人已经首先做出所有“合理努力”，让网站运营商和主机提供商删除侵权内容。
法院称，只有这些努力都失败了，或者缺乏“成功可能”，才可因“法律上无效”合理强迫ISP采取行动。
法院发布的声明称，“运营商和主机提供商与侵权很有关系，因为它们按照一般条款提供互联网访问服务。”
法院说，拦截措施可能被互联网用户进行技术规避，但是这并不妨碍要求ISP采取这些拦截措施的禁令的发出，只要这些措施使得用户访问侵权内容“至少不那么容易”。
慕尼黑的技术法专家MarcL.Holtorf称：“这个突破性判决将访问服务提供商的责任作为最后救济措施。但是，权利持有人在该责任成立并获得发给ISP的禁令之前需要进行一系列的程序。”
最高法院同时审判两个案件，其中一个案件涉及音乐权利集体管理组织GEMA和德国电信。GEMA希望ISP阻止其用户访问3dl.am，该网站主机位于亚美尼亚，被指控允许用户下载版权侵权音乐文件。
法院拒绝授予GEMA在本案中所寻求的禁令，但是GEMA对最高法院的判决表示欢迎。
GEMA称，3dl.am一案中的判决并非最高法院判决的重点，“重点”是，现在确认，作为一项最后的救济措施，获得强迫ISP阻止访问在线侵权内容的命令“基本上是允许的”。
GEMA的首席执行官HaraldHeker博士称：“最终，我们在法律上明确了是否可以禁止访问大规模非法提供的版权音乐作品的网站。这是打击互联网盗版的一大进步。”
最高法院的判决还没有公开。GEMA称还在等待判决的详细内容，看看“审查权利持有人需要具体哪些措施”，以便法院决定是否有理由向ISP发出禁令。
法院声明称，GEMA获得了针对3dl.am运营商的禁令，但是该禁令无法发出，因为网站运营商的地址不正确。GEMA也试图联系网站的主机提供商，但是它们的地址也是错误的。但是，最高法院称集体管理组织“需要进行合理的调查”，在采取针对德国的措施之前联系运营商和/或者网站主机。
最高法院暗示，雇佣私人调查员或者要求公诉人员调查侵权即可构成权利人需要采取的“合理努力”的一部分，这样才能确认并对版权侵权网站或者其主机提供商采取措施。
尽管在2011年的突破性案件Newzbin2之后，英国法院应权利持有人的请求已经向ISP发出了多个网站屏蔽禁令，但是还没有发出任何针对德国ISP的禁令。
欧盟版权法称，权利持有人有权获得针对服务被用于盗版的中间商的法院禁令。但是欧盟的《电子商务指令》指出，ISP对于客户的行为一般不承担责任，成员国也不得要求ISP承担对利用其服务进行的非法活动进行监控的义务。
欧盟法院之前曾经审查过法律的冲突地方，也考虑过欧盟法院的更多原则，比如言论自由权，ISP自由经营的权利，互联网用户的隐私权以及个人信息受保护的权利。
