围绕着专利，共享充电宝企业来电科技与街电的拉锯战已经持续了一年之久。6月12日，街电发布声明称，来电科技将未生效的判决发函给街电的合作伙伴，涉嫌不正当竞争。街电已经向深圳市中级人民法院提起不正当竞争侵权诉讼，案件正在审理过程中。随着共享充电宝行业进入争夺流量竞赛的下半场，不仅限于技术，运营和服务等多维度均是考量企业是否有能力站稳脚跟的重要考核标准。
专利权相争已经让两家企业从技术层面的争夺转向了竞争合理性层面。街电向北京商报记者提供了一份印有“江苏来电实业有限公司”公章的《关于停止使用“街电”品牌便民台式充电设备函》，发函日期为6月11日。内容显示，来电科技请商户在接到本函3日内向来电科技提供有效权利文件，否则请商户按照判决停止在租赁商铺内使用街电品牌便民台式充电设备。
街电方面表示，“来电科技将未生效的判决发函给我司合作伙伴，此前亦曾借助司法保全手段、进行媒体相关报道制造舆论压力，意图通过不正当手段，实现其不合理的商业目的。我们认为，其采取的各项措施违反了《反不正当竞争法》及基本的商业规则”。
来电CMO任牧对北京商报记者回应，街电声明里从逻辑、事实判断等方面存在着不实之处；企业间是否产生不正当竞争，需要由法院作出判定而非企业自身。任牧认为，无论一审结果是否会生效，一审判决均为公开信息，并不会影响媒体相关报道。
双方的竞争起点依旧是专利。今年5月25日，北京知识产权法院就来电科技与街电专利侵权纠纷系列两案作出一审判决。根据《北京知识产权法院民事判决书》显示，街电侵犯来电科技的专利技术，涉及“充移动电源租用设备及充电夹紧装置”和“吸纳式充电装置”，街电需赔偿来电科技共计200万元。当时，街电方面称，已当庭向北京市高级人民法院提起上诉，北京知识产权法院作出的是一审判决且尚未生效，街电正通过司法程序纠正北京知识产权法院的错误认定。
街电的声明内容显示，公司已经委托律师事务所对两项专利进行稳定性评估并向国家知识产权局专利复审委员会提起专利无效宣告程序。此前的2017年7月，北京知识产权法院对昌平区龙德广场的来电机柜查封扣押，拉开了双方近一年之久专利之争的序幕。
专利诉讼背后，是企业试图通过技术搭建竞争壁垒的尝试。上海金融与法律研究院研究员刘远举曾表示，短期内专利之战是活跃企业间互相打压并挤压对方市场占有量的方式之一，但会制约行业发展，竞争还需回归到正常的商业运营层面。记者王晓然赵述评
