尽管可能有一些例外，但大部分“具有影响力”的学术期刊都由盈利性的出版商所有。他们赚取了数十亿美元，其中一部分来自学术机构，就是那些向研究人员支付报酬的学术机构。
收费墙障碍
更糟糕的是，收费墙阻止学者访问其同事的论文。在一些情况下，研究人员甚至发现自己的文章都设有收费墙。
这些身价数十亿美元的企业束缚着科学的发展。尽管版权本应促进科学的进步，但大部分出版商阻止数百万人（尤其是发展中国家的人）获取文献。
这导致学术研究者通过盗版网站获取研究文献。对许多学者而言，Sci-Hub已成为不受限制地访问科学论文的专业网站。
Sci-Hub威胁
不用说，出版商对此十分不悦。爱思唯尔（Elsevier）、威立（Wiley）和施普林格．自然（SpringerNature）正在采取应对措施。美国法院已责令Sci-Hub支付数百万美元的损害赔偿金，出版商正在努力让网络服务提供商屏蔽该网站。
出版商最近在印度寻求屏蔽。尽管面临重重压力，Sci-Hub的创始人亚历山德拉·埃尔巴克彦（Alexandra Elbakyan）继续进行反击。
Sci-Hub创始人强调出版商的问题
在近期接受印度新闻网站《TheWire》采访时，埃尔巴克彦总结了出版商的“剥削性”商业模式。
“研究人员的职业生涯依赖于期刊出版物。为了在大学获得资助或职位，科学家必须在‘具有影响力的’学术期刊上发表文章。”
换句话说，研究只有发表在知名度高的由大型出版集团控制的期刊上才“算数”。将相同文章发表在大学网站上毫无意义。
出版商基本上垄断着科学，所有的辛苦工作都由人无偿完成。
出版商是组织者，不是创造者
Sci-Hub创始人表示：“研究人员执行实际工作：他们提出假设，进行实验并撰写论文描述实验结果。然后他们将文章发表在学术期刊上。出版商将其收到的文章发给其他科学家进行同行评审，审稿人就该论文能否发表在期刊上或还需开展额外的工作给出意见。基于这些评论，文章或被发表，或被退回。审稿人和科学家都是免费工作的。他们没有从学术出版商处获取任何报酬。学术出版商作为学术团体的组织者开展工作，他们不是创造者。学术出版商的工作是组织性的而非创造性的。”
科学进步
另一个切中要害的评论是，绝大多数人都赞同研究人员是真正的创造者。他们推动科学进步，收费墙肯定没有。（编译自torrentfreak.com）
翻译：罗先群 校对：王丹
