新疆企业首获中国专利金奖 亚马逊将“零计划”推广至欧洲 陕西蔬菜及其制品抽检 15批次不合格多为添加剂超标 助力新旧动能转换!山东重点产业知识产权联盟成立 质检总局发布玩具滑板车等5类儿童用品质量安全风险警示 食药总局:销售食糖不合格 涉及天猫京东1号店等 “金嗓子”为何“哑”了? 中药材及饮片抽检结果出炉“沉香”全不合格 新司法解释破解知识产权案执行难 联合倡议:呼吁全社会遏制假货跨国境多平台流窜 美媒称中国科技已不再山寨 世界都在剽窃中国 中粮申请撤销“华葡”商标引发异议 美国联邦最高法院作出支持谷歌合理使用代码的裁决 福建厦门市市场监督管理局公布不锈钢餐厨具抽查结果 印度:初创企业申请专利将获得80%的费用减免 广东省广州市工商局:1款电视机商品质量不合格 阿里巴巴与开云集团终于联手 目标保护知识产权 校园食品安全仅靠直播够不够 福建省宁德市市场监管局:1批次茶叶及相关制品不合格 标称新疆迪万食品开发有限公司生产的甜霸爆米花检出糖精钠(以糖精计) 重庆奉节县市场监督管理局关于5批次食品抽检不合格情况的通告(2021年第1号) 双鹤药业胜诉哌舒专利纠纷案 河南省市场监督管理局:46批次食品抽检不合格 安徽17批次食品抽检不合格 农残微生物超标问题突出 广东省市场监管局通报4批次不合格食品 山东省滨州市新认定4家知识产权示范企业 家用和类似用途固定式电气装置的开关产品质量国家监督抽查情况通报 陕西抽查复混肥及磷肥产品41批次样品 不合格2批次 陕西延安市知识产权局开展科技周宣传活动 数字音乐时代版权之争该走向何方? 浙江宁波入列首批知识产权运营城市 天津市:6批次食用农产品不合格 郑渊洁:电商侵权好无奈“IP大王”不好当 上海插线板专项抽查不合格率达30% 全国20余家省报联合发布版权保护宣言 透过数字看知识产权司法保护进展 “传奇”版权争端判决 世纪华通胜诉娱美德 一件羊毛衫70多块钱?直播带货时真不知道在售假? 福建泉州丰泽:严打知识产权犯罪守护品牌力量 山东牟平区PCT专利申请实现零突破 制造业:研发强度保持稳定 专利数量快速增长 “中国品牌”不断涌现四大部署“新鲜出炉” 女子网购化妆品是假冒伪劣货 立陶宛青年组织成功注册俚语商 广东省抽检:芥末味花生等4批次炒货食品及坚果制品不合格 甘肃抽检:高强度螺栓3批次不合格 江苏淮安市查处案件入选省打击侵权盗版十大案件 云南省市场监督管理局抽检电线电缆130批次 不合格17批次 国家知识产权局:煤机要重视专利提升竞争力 山东省东营市企业知识产权保护暨国家级规范化市场培训班成功举办

如何判断出口贸易中是否进行了商标法意义上的商标使用?

在出口的商品上标注商标,是否属于我国商标法意义上的商标使用?围绕着这一问题,德国爱尔迪有限两合公司(下称爱尔迪公司)与江苏省张家港市亿嘉进出口贸易有限公司(下称亿嘉公司)在法庭上展开激辩。

近日,双方纠纷有了新的进展。北京市高级人民法院作出终审判决认为,虽然在案证据显示亿嘉公司标注第6261353号“CRESTON”商标(下称诉争商标)的商品最终用于出口,但亿嘉公司具有使用诉争商标的真实意图,而且基于出口贸易的行业特性,如果诉争商标被撤销,则亿嘉公司的相关商品无法完成出口,这将出现虽然亿嘉公司在生产经营中积极使用了诉争商标,但仍然不能维持诉争商标注册的结果,该结果无疑有违鼓励贸易的政策,并成为对亿嘉公司的惩戒,亦不符合“连续三年停止使用撤销”制度的目的。

据了解,诉争商标由亿嘉公司于2007年9月提出注册申请,2010年3月被核准注册使用在量具、游标卡尺等第9类商品。

2015年3月,爱尔迪公司以亿嘉公司于2012年3月至2015年3月期间(下称指定期间)未对诉争商标进行实际使用为由,向商标局提出撤销诉争商标的申请。经审查,商标局决定对诉争商标不予撤销。2016年1月,爱尔迪公司向原商标评审委员会(下称商评委)提出复审申请。

亿嘉公司向原商评委提交了贸易往来证明材料、供货合同、报关单、展会资料等证据,用以证明其在指定期间内对诉争商标进行了使用。

2016年11月,原商评委作出复审决定认为,亿嘉公司提交的实物照片、展会照片及发票、宣传册等已经形成了一条完整的证据链,能够证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了商标法意义上的使用。据此,原商评委决定对诉争商标予以维持。

爱尔迪公司不服原商评委所作复审决定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼,但其诉讼请求被法院判决驳回。爱尔迪公司继而向北京市高级人民法院提起上诉,主张亿嘉公司提交的证据仅能证明其受国外客户委托生产了标识“CRESTON”商标的商品,但不能证明标识诉争商标的商品在国内进行了销售。

北京市高级人民法院经审理认为,虽然在案证据显示标识诉争商标的商品最终用于出口,但亿嘉公司具有使用复审商标的真实意图,而且通过广告宣传等方式使复审商标为市场流通中的相关公众所知晓,其使用行为符合了商标使用对公开的要求;同时,我国商标法设立“连续三年停止使用撤销”制度的目的在于激活商标资源,清理闲置商标,撤销只是手段,而不是目的,该制度旨在督促权利人积极使用商标,而非以此惩戒商标权人,基于出口贸易的行业特性,如果诉争商标被撤销,则亿嘉公司的相关商品无法完成出口,这将出现虽然亿嘉公司在生产经营中积极使用了诉争商标,但仍然不能维持诉争商标注册的结果,该结果无疑有违鼓励贸易的政策,并成为对亿嘉公司的惩戒,亦不符合“连续三年停止使用撤销”制度的目的。综上,法院认为诉争商标在指定期间进行了实际使用,据此驳回爱尔迪公司的上诉,维持一审判决。(王国浩)

行家点评

贾宏浙江六和律师事务所律师:注册商标注册后如长期处于闲置状态,不但无法使该注册商标产生价值,发挥注册商标应有的功能和作用,而且还会影响到他人申请注册和使用与其相同或者近似的商标。为此,我国商标法规定注册商标连续三年停止使用的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。

该案争议焦点在于,在标识有诉争商标的产品仅供出口的情况下,如何认定是否构成我国商标法规定的商标使用。笔者认为,在标识诉争商标的产品仅供出口的情况下,认定是否构成商标使用,除应判断是否构成真实、公开使用外,还应考量两个问题:一是出口产品上所标识商标的权利主体,二是商标发挥区分商品来源作用的地域。

就第一个问题而言,如果出口产品上所标识商标的权利人是国外客户且商标并非在国内注册的,自然不能视为商标注册人在指定期间对诉争商标进行了商标使用。反之,如果标识的商标属于该案商标注册人的,则需要进一步考量第二个问题,即商标发挥区分商品来源作用的地域。如果标识商标的产品虽全部用于出口,但是在产品上标识商标的行为是商标注册人的主动行为,或是应国外客户要求的,则可以视为该商标在国内进行了商标使用。因为在该情形下,商品的生产和销售行为均发生在国内,国外客户通过商标来区分不同的商品来源。在此过程中,在出口产品上标识的商标已经起到了区分商品来源的效果。只是与国内一般销售行为不同的是,该出口商品的最终消费者是国外相关公众。但即便如此,也不能否认该商标在流通环节中曾经在国内发挥过区分商品来源的作用。

该案中,亿嘉公司提交的收购供货合同、发票、报关单等证据可以证明,其向案外人收购标有诉争商标的游标卡尺、卷尺、电焊夹等商品,并将上述商品出口至菲律宾。由此可以认为,亿嘉公司准备商品及销售商品的环节是在国内完成,也即诉争商标在国内发挥了区分商品来源的作用。此外,亿嘉公司提交的展会照片、宣传册等证据可以证明,其对诉争商标在国内进行了宣传和推广。综合亿嘉公司提交的证据可以证明诉争商标在指定使用期间在核定使用商品上进行了真实、公开、合法的使用。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读