CRISPR/Cas（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，成簇的、规律间隔的短回文重复序列）是一种基因编辑技术。近日，欧洲专利局（EPO）的大部分异议程序都涉及此类技术的专利申请。3月17日，EPO异议部门推翻了美国生物技术公司Sigma-Aldrich拥有的第EP3138910B1号专利，理由是该专利缺乏创造性。系争专利是Sigma-Aldrich的6件CRISPR专利之一。
之前的大部分程序只关注优先权。对Sigma-Aldrich而言，专利被撤销成为其将CRISPR技术用于人体细胞环境并获取专利的阻碍。
CRISPR是一种特殊的DNA链。Cas9是一种能切断这些DNA链的蛋白质。
CRISPR能抗击多种慢性传染病，例如丙肝和艾滋病。尽管该技术在伦理层面并非没有争议，但其能用于改善作物品种，简单且有效。其持续发展意味着一项价值数十亿美元的全球业务，这也是CRISPR案引起关注和大量异议的原因。
争夺CRISPR专利
CRISPR影响着未来生物体基因编辑。2020年10月，珍妮弗·道德纳（Jennifer Doudna）和埃玛纽埃勒·沙尔庞捷（Emmanuelle Charpentier）凭借此领域的发现被瑞典皇家科学院授予2020年诺贝尔化学奖。
道德纳和沙尔庞捷于2012年6月发表了关于CRISPR发现的论文。从那以后，EPO收到大量有关该技术及其应用的专利申请。这些统称为“后续专利”。
三个提交CRISPR后续专利申请的公司CRISPR-Aldrich、博德研究所（Broad Institute）和韩国公司Toolgen备受关注。他们都采用了原始的CRISPR/Cas技术并将其应用到人类细胞中。但是，EPO撤销了Sigma-Aldrich的第EP3138910B1号专利，理由是该专利相比道德纳／沙尔庞捷最初发表的论文缺乏创造性。
创造性优于优先权
在最近的程序中，EPO异议部门否定了Sigma-Aldrich的新专利并以缺乏创造性为由撤销了第EP3138910B1号专利。该裁决意义重大，因为这是CRISPR/Cas案中唯一一次不以优先权为中心的审理程序。
例如，2020年1月，EPO技术上诉委员会裁定博德研究所的第EP2771468号专利无效，理由是该专利的优先权主张无效，因此缺乏新颖性。
关于创造性，EPO在给另外2起即将审理的案件发送传票时附上了初步意见，即初步公示缺乏创造性。EPO将于2021年6月22日至25日审理第一个案件，此案涉及Toolgen的第EP2912175B1号专利。第二个案件与多产的CRISPR专利申请人博德研究所的第EP2921557A1号专利有关，将于2021年11月16日、17日审理。
初步意见对听证会的最终后果不会产生影响。另一方面，专利律师表示，基于第EP3138910B1号专利的裁决，最终结果与初步意见大相径庭的可能性也不大。（编译自www.juve-patent.com）
翻译：罗先群 校对：王丹
