今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《业界热议版权保护热点问题》，如果您对业界热议版权保护热点问题感兴趣，请往下看。
.png)
12月7日，由国际保护知识产权协会（AIppI）中国分会主办的AIppI中国版权热点论坛（2019年度）在京举行，论坛围绕版权领域的保护客体以及影视、互联网相关版权保护热点和难点问题进行了深入的讨论和交流。
会上，AIppI中国分会会长田力普回顾了中国知识产权事业过去几十年的发展历程。他提到改革开放四十年，中国在改革开放初期迫切需要确立知识产权制度，特别是中美恢复建交之后，国际贸易、科技合作等需要知识产权保护。经过四十年发展，知识产权制度在中国这片沃土上越发茂盛，更加适合中国国情。
探讨保护客体
在版权保护客体研讨环节，与会专家学者就人工智能生成物的保护问题进行研讨。中山大学法学院教授、博士生导师、中国法学会知识产权法学研究会副会长李扬教授列举了作品的法律构成中最具争议的三个问题，即AI生成物是否是人的作品、作品独创性应坚持什么样的标准、作品的固定性问题，作品尤其是现在最有争议的体育赛事直播的画面，没有事先固定是否能称之为作品等问题发表了个人见解。对外经济贸易大学法学院教授卢海君从作品原创性的角度出发，认为AI生成物的著作权归属问题可以采用“创作者和权利者”的二元结构解决。
北京韬安律师事务所合伙人刘锦丽律师分享了《AIppI伦敦大会人工智能生成物版权问题报告》，她从AI生成作品的定义出发，对AI生成物的相关过程包括系统研发、数据筛选、人工干预、成品选择等方面进行论述，介绍了AIppI各分会就该议题的讨论情况，并着重分享了中国分会对大会议题的意见及AIppI就该问题形成的最终决议。
此外，这一环节还对特殊类型作品保护进行探讨。北京市高级人民法院民三庭法官苏志甫从作品类型划分标准及意义出发，归纳了具体类型作品认定的考量因素，并对类电作品、模型作品、实用艺术作品等作品的具体保护问题进行了分析。国际关系学院国际政治系副主任、教授郝敏则从国内外对服装设计知识产权保护的模式出发，通过对我国服装设计保护的探讨，分析了国内服装设计保护的不同路径。
.png)
关注热点话题
近年来，影视、互联网领域版权纠纷多发，出现多个热点版权事件。在涉及这两个领域的相关保护问题探讨环节，与会专家进行深入研讨。中国人民大学法学院教授、博士生导师李琛就影视领域存在的版权保护难题进行分析，她认为，关于如何判断影视改编是否侵犯保护作品完整权，主要有三点争议，即主客观标准之争、法条解释之争和艺术观之争，并从这三方面发表了自己的意见，认为司法应当着重保障作者遴选改编者的机会和缔约自由，并谨防严苛保护对松散型改编带来的悖论效应。新丽传媒集团有限公司法务总监宋曦则从商业秘密的“四个构成要件”进行阐述，结合《悟空传》事件，探讨了反不正当竞争法对影视节目商业秘密保护的可能性分析。
游戏领域近来纠纷频发。中央民族大学法学院副教授熊文聪对游戏换皮、文学洗稿、影视融梗等现实问题进行了法律解读。他指出，著作权法中有三个“思想”，两个“表达”，各自有不同的指向和用途，如果不加以区分混为一谈，很可能导致本该保护的没有得到保护，本不该保护的反而保护了之缪误。腾讯公司维权中心总监邹良城从实务视角出发，通过例举游戏UI设计等常见换皮方法，对游戏换皮行为的结果、行为性质及对权利人的影响进行了详细分析，认为应当根据具体个案判断，可适用著作权法或反不正当竞争法进行救济。
清华大学法学院知识产权法研究中心主任、副教授崔国斌对现有司法案例中法院将游戏画面作为类电影作品适用著作权法进行保护的做法，发表了自己的见解。他认为，判断游戏画面是否构成类电影作品时，需要区分游戏开发者是提供了视频内容本身还是提供了视频中所利用的素材。不是所有的游戏画面都能被视为开发者制作的类电影作品。同时，游戏画面作为类电影作品保护，其保护的内容范围比较窄。在部分现有司法案例中，法院可能忽略了游戏作品的复杂性，提供了超出电影作品范围的保护。北京韬安律师事务所高级顾问孙磊则结合《守望先锋》《花千骨》案件，从游戏玩法、数值策划、实现玩法的具体表达等方面入手，详细论述了竞技类游戏设计的法律保护问题。他认为，游戏设计是游戏玩法（思想）+玩法具体表达+数据策划。（记者窦新颖）
（编辑：晏如实习编辑：窦一珂）
好了，关于“作品”业界热议版权保护热点问题的内容就介绍到这。
