阿斯塔纳世博会中国馆被侵权 中国贸促会发布严正声明 格子军团案件表明知名单词和短语可注册为商标 公安部经侦局成功组织开展“亮剑”行动 获全球反假冒机构2012年度贡献最高奖 中国欲“下重拳”保护知识产权 “雷霆”行动剑指电商领域 浙江省绍兴市上虞区嘉荣水果店销售不合格芒果的风险控制情况公布 河北省市场监督管理局:11批次塑料袋产品抽查不合格 福建福州市市场监督管理局:1批次食品抽检不合格 网络侵权进入3.0时代 视频网站“不可承受之痛” 全国首席质量官任职培训会在皖召开 刘卓慧出席并讲话 打假是全社会面临的共同挑战 我国推进软件正版化工作取得新进展 贵州省食药监局抽检509批次食品14批次不合格 申请注册证明商标需评价其显著性 实施“知识产权+”七项工程 河南将建9个试点示范城市 “连带责任”逼电商平台打假 弗朗西斯·高锐:专利制度在中国的应用很成功 吉林省食药监局抽检3类食品173批次样品不合格1批次 上海杨浦区召开青少年知识产权工作总结交流会 山东省威海市食药监局抽检餐饮食品55批次不合格5批次 我国专利研发“纯度”亟待提高 重庆市奉节县市场监管局抽检157批次食品 不合格样品2批次 重庆市渝北区市场监管局关于4批次食品抽检不合格情况的通告(2022年第5号) 职业打假人不受法律保护是市场化的倒退 被维权百日 审核尺度收紧 短视频还在野蛮生长吗? 盛大游戏启用实时保 强化游戏行业知识产权保护力度 农业部:生产更多更好绿色安全优质农产品 土耳其转向加强与埃及经济合作 广东省茂名市市场监管局:6批次餐饮食品抽检不合格 “一带一路”沿线国家知识产权机构审查员来局调研交流 河北井陉推进商标战略助推经济发展 广西南宁出台专利权质押融资激励政策 建立中医药知识产权复合保护体系势在必行 陕西省宝鸡市市场监管局关于4批次餐饮具不合格情况的通告(2022年第10号) 质检总局:12批次阀门产品抽查不合格 中美专利对比:2015年中国上升 美国首降 贵州抽查54批次食用油及制品 3批次食用油不合格 广东中山:创新打造知识产权质押融资“中山模式” 助力企业快速发展 甘肃省食药监局:17批次食品样品抽检不合格 《知识产权检察保护指引》 赠书首发 文化部启动“中国非物质文化遗产传承人群研修培训计划” 广东省清远多批次药品抽检不合格 食药监:上半年抽检1159批次产品 34批不合格 意大利品牌告赢中国山寨企业 外媒:有里程碑意义 2020年知识产权执法保护业务研讨交流活动在桑植举办 在广东佛山南海区注册商标有奖励 印尼猴“自拍照“引侵权官司:动物也有著作权 “职业打假败诉”警示牟利性打假不受司法保护 商标“撤三”如何“打七寸”? 浙江省丽水市抽检190批次食品不合格3批次 乔丹体育一审被判停用“乔丹”商标与商号

欧专局与英国对待人工智能和专利客体的方式

与人工智能有关的发明(尤其是与机器学习有关的发明)为专利界带来了一系列问题。

欧洲专利局(EPO)已针对此问题发布了明确的指南,英国知识产权局(UKIPO)也宣布将在2022年初发布新的关于人工智能发明可专利性的审查指南。

EPO和UKIPO对待专利保护的排除客体的方式

《欧洲专利公约》(EPC)缔约国之间专利法协调一致意味着在EPO和UKIPO专利保护的排除客体(excluded subject matter)的类别相同。就人工智能领域的发明而言,最常出现的排除项是与计算机程序和数学方法“本身”相关的那些客体。

在EPO和UKIPO,计算机实施的发明以及以新颖的数学算法为基础的发明获得了大量专利。这证明这些发明具有可专利性。在各种情况下,关键是要确保权利要求不指向“本身”被排除在专利保护之外的客体范畴,而是指向技术问题的解决方案,并且计算机程序或数学方法对发明的技术特征作出贡献。

关于如何处理与被排除客体有关的专利申请,EPO和UKIPO的实践已非常成熟。下文将详细阐述这两个司法管辖区对待被排除客体的方法,特别是对待人工智能发明的方法。

EPO的方法

EPO根据《欧洲专利局审查指南》(GfE)对发明的可专利性进行审查,该指南囊括了EPO上诉委员会的判例法。随着人工智能相关专利申请数量的持续增长,GfE中已增加关于人工智能发明的专有章节(G-II3.3.1)。

在EPO看来,人工智能和机器学习基于计算模型和算法,这些计算模型和算法本身具有抽象的数学性质,因此适用与被排除客体有关的指南(GfEG-II3.3.1)。

究竟何为技术性?相关判例法非常复杂,但EPO已经阐明了发明被视为具备技术性的两个方面:第一个方面涉及特定技术的实施(出于对计算机内部运行的考虑);第二个方面涉及特定的技术应用(应用于被EPO认定为具有技术性的领域)。

在审查可能既包含技术特征又包含非技术特征的发明时,EPO的首选方法是用于确定技术性的Comvik方法(EPO上诉委员会第T641/00号决定)。

根据Comvik方法,只有那些对客体的技术特征有所帮助的特征才会被考虑用于确定是否具有创造性。

英国的方法

英国处理被排除客体的方式主要基于英国法院的判例法,《专利实践手册》(MoPP)作出了明确的规定。

除了MoPP之外,UKIPO还针对几个有争议的实践领域发布了“强化指导”文件。针对人工智能发明的强化指导文件正在制定中,预计将很快公布。

随着人工智能相关专利申请数量的不断增长,MoPP中还增加了专门针对人工智能发明的一章(第1.39.3节)。

EPO依据数学方法相关指南评估人工智能发明。而在英国,虽然UKIPO也考虑与数学方法相关的指南,但“涉及人工智能的发明通常是计算机实施发明”。因此,UKIPO根据适用于计算机实施发明的Aerotel/Macrosan测试评估此类发明。

Aerotel/Macrosan测试包括四个步骤:

-正确解释权利要求;

-确定实际贡献;

-询问发明是否仅属于被排除的客体;

-检查实际或所声称的贡献是否具有技术性质。

根据Aerotel/Macrosan测试,如果权利要求的贡献属于被排除客体的类别,则该申请不会进入检索程序。尽管如此,UKIPO已表示其有意减少未进行检索的申请数量。

不同的方法,不同的结果?

UKIPO和EPO对待被排除客体的不同方法早已确立。英国法院一直认为,虽然方法不同,但在实践中通常会得出相同的结论。

UKIPO对该局和EPO关于人工智能同族专利的审查结果进行了相当充分的调查。其得出的结论是,就最终结果而言,两者之间的差异很小。

在符合要求的同族专利中(相关英国专利和欧洲专利已进入审查阶段),70%的同族专利英国成员会面临被排除客体异议。在许多情况下,异议是在检索阶段提出的,意味着在审查时需要解决这些主要问题。与此同时,在EPO,仅30%的同族专利欧洲成员会面临被排除客体异议,主要涉及技术创造性步骤的异议。

UKIPO的目标是成为人工智能专利的首选地,并为此开展了广泛的磋商和圆桌会议。根据这些公众咨询和活动的结果以及与EPO的密切合作,UKIPO即将发布强化指南,这是UKIPO专注于这一主题领域的令人鼓舞的成果。这表明人工智能领域的专利权人可能正在英国寻求技术保护。(编译自www.iam-media.com)

翻译:罗先群 校对:王丹

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读