近日，河南漯河一企业因生产“猴头菇”饼干，被持有“猴姑”商标的江西江中食疗科技有限公司提起商标侵权诉讼，并索赔50万元。漯河市食品工业协会发布公开信，称这与之前的“逍遥胡辣汤、潼关肉夹馍、四川青花椒”等“滥诉”事件类似，属于典型“滥诉”敲诈行为。（7月19日 上观新闻）
江中猴姑饼干因加入猴头菇成分，故名“猴姑饼干”。长期以来，江西江中食疗公司也是以此为名进行宣传，打响了自家产品的知名度。不过，近年来市面上也出现了诸如“猴菇饼干”“猴头菇饼干”“猴菇风味饼干”等产品，造成部分消费者混淆误认，给品牌带来了负面影响。“李鬼”出现，“李逵”岂能视而不见？于是乎，江中食疗公司陆续在全国范围内发起维权猛烈攻势，也就出现了文章开头的一幕。
此次诉讼争议的一大焦点，在于“猴姑”标识是否应被视作通用名称。无可否认的是，江中食疗公司在饼干等商品上的持续、广泛的宣传和使用，使涉事商标的显著特征进一步增强，一部分公众也会条件反射地将“猴姑”识别为“猴头菇”的含义。但从字面上来看，“猴姑”和“猴菇”“猴头菇”含义并不相同，与后者未形成直接对应关系。根据已掌握的情况，江中食疗公司也无法提供有力证据，证明其已成为法定的通用名称或者约定俗成的通用名称，更难言猴头菇饼干即与其形成了唯一、稳固的联系。换句话说，江中食疗公司可以有自己的商标，但这不代表它占有“猴头菇”这个名称，可以垄断全国以猴头菇为原料的食品的生产经营。
而其他商家在产品名称上使用“猴头菇”字样，并无甚不妥，可理解为直接描述在产品的主要原料中添加了相关成分，并没有造成公众对商品的质量、原料等特点产生误认或产生不良的社会影响。
就此而言，江中食疗公司的“申辩”站不住脚，究竟是“商标侵权”还是“碰瓷式维权”，谁是“李逵”谁是“李鬼”，仍有待司法机关的公正裁决。但可以明确的是，此番“猴姑”与“猴头菇”之争，背后更多是商标的显著性探讨。以江中食疗的“猴姑”商标来说，由于其本身缺乏显著特征，被同业竞争者大量使用而逐渐走向通用化，在维权之路上尤显艰辛，需要格外注重收集和保留知名度证据，做到在品牌的权利基础被质疑时能有效回应。
这也给广大商标持有者提了个醒，商标的根本价值和目的，是为了维护特定商品和商标之间的稳定联系。要不断通过品牌营销宣传活动，增强商品与商标之间的关联度，同时增强商标的知名度，让消费者群体一提到该商标就想起特定的商品来源，从而维护商业主体和消费者的合法利益。
