本周一，由部分上诉法官组成的小组裁定，亚马逊将因在线搜索结果面临商标侵权诉讼，该诉讼是由亚马逊的竞争对手某高端手表制造商发起。
美国联邦第九巡回上诉法院于7月6日公布了对MTM公司诉亚马逊公司一案的审判意见，推翻了地方法院有利于亚马逊的裁决。在原来的案件中，MTM指控亚马逊的搜索结果具有迷惑性。该案件现在返回到洛杉矶地方法院作进一步审理。
MTM公司案可能会在科技法中作为一个重要的例外告终，原因是该案件赞同商标所有者对搜索结果提起诉讼。许多公司通过起诉竞争对手或搜索引擎本身质疑“关键词广告”的做法。然而，由于商标所有者不可能赢得官司，所以这个做法基本上不了了之。已经跟踪关键字广告诉讼案多年的圣塔克拉拉大学法学教授EricGoldman，于上个月写道谷歌和雅虎在他认为是仅存的关键词广告官司中占了上风。
其中，最引人注目的案件之一是罗塞塔石碑公司与谷歌的商标侵权案，上诉法院给予了一个糊涂的判决，随后案件最终以保密条款庭外和解了。因此，如果MTM案件最终导致向原告支付费用，它可能导致新一轮集中在零售商而不是搜索引擎的商标诉讼。
目前，亚马逊用户在搜索“MTM户外特种作战”（由MTM公司生产的一种类型的手表）时，将会看到竞争对手制造的并由亚马逊售出的手表列表。在竞争产品上面，消费者看到的那句“MTM户外特种作战”仍然停留在他们键入词组的亚马逊搜索栏里。
即使最终用户知道他们不是从MTM公司购买，搜索结果列表可能会导致“初始兴趣混淆”。由两名法官组成的多数法官写道，这将允许MTM进行商标案诉讼。
多数法官还推翻了单独的亚马逊辩护，即亚马逊认为其使用MTM商标未构成“商业使用”范畴。
多数法官认为，除非MTM证明亚马逊已经造成了“混淆的可能性”，否则MTM不可能赢得这场官司，但是该公司将会被允许由陪审团参与审理。
代表了多数法官的美国巡回上诉法院法官CarlosBea写道：“陪审团可以推断出被搜索结果混淆的用户会困惑于竞争对手是否已经购入了MTM或隶属于MTM或被MTM认可。”
持不同意见的美国巡回上诉法院法官BarrySilverman把亚马逊列出竞争性产品的作法与到餐馆用餐进行了类比，当一位消费者想要一瓶可口可乐时，向其解释他们只能提供百事可乐。
BarrySilverman写道：“习惯于网上购物，但又缺乏理性和谨慎的消费者可能会对产品的来源产生混淆。” （编译自arstechnica.com）
