在新的地域寻求商标注册会遇到种种挑战，尤其是会面临来自本地的竞争。全球化使品牌找到遥远的客户，但如果当地公司制造技术障碍限制竞争，即使全球知名的品牌也会身陷法律纠纷。在Lovesac诉Avneet Kaur等一案中，申请人（以下称为申诉人）向印度知识产权上诉委员会（IPAB）申请撤销被诉人在第20类（家具和塑料商品）的注册商标“Lovesac”。申诉人还请求在此案作出裁决前中止系争商标的使用。
申诉人声称，系争商标与其原创商标“Lovesac”完全相同，且适用的商品也相同。申诉人公司从1995年开始在美国生产无框架家具。2002年，申诉人在美国申请并获得“Lovesac”商标，适用产品为家具。同年，申诉人组建Lovesac公司。该品牌获得各大奖项和荣誉，在国际上得到认可。到2017年，该公司在美国已经营70家零售店，还在其他家具店销售产品。从2004年开始，全球客户可通过www.lovesac.com网站在线购买产品。
申诉人称“Lovesac”商标是一个自创的新词，不具备通常意义，因此具有固有显著性。该商标已在17个司法管辖区获得保护，并正在另外17个司法管辖区进行注册。申诉人公司2018年在印度注册了商标，注册类别为第18类（皮革产品）、第22类（绳索、皮带和包）、第24类（纺织品）和第35类（商业服务和咨询），在第20类的注册正在等待审查。
申诉人称被诉人在2018年提交的“Lovesac”商标申请刻意复制其商标，属于不诚实和欺骗行为。
被诉人称，两个商标在图形表示上存在差异，且自己才是首先使用商标的人。被诉人辩称其商标注册出于善意。他们先于申诉人注册了商标。由于申诉人没有在注册后的3个月内提出异议，因此现在无法提出撤销主张。
IPAB认为被诉人提出申请属于恶意。尽管申诉人在被诉人之后提出申请，但根据《商标国际注册马德里协定》，申诉人仍是系争商标的在先使用者。
此前有多项法院裁决都承认跨境声誉。申诉人从2002年开始在美国将注册商标用在相似产品上。被诉人的论断“love和sac单词纯粹是描述性的”不成立，因为Lovesac这个词并不常见。IPAB认为，申诉人证据确凿，因此批准了临时禁令。双方在同一市场为竞争对手，有证据表明被诉人试图阻碍申诉人的商标申请。商标过于相似，会在消费者中造成混淆。不同的图形显示并不能使用于相同产品的标志合法化。（编译自www.lexorbis.com）
翻译：罗先群 校对：王丹
