今天，知识产权信息珠珠给大家分享带来的《老永胜包子铺商标纠纷案开庭法院择期判决》，如果您对老永胜包子铺商标纠纷案开庭法院择期判决感兴趣，请往下看。
本报报道的“老永胜包子铺商标纠纷案”，日前在和平区人民法院开庭审理。“滨海新区大港老永胜包子铺”和“天津市老永胜同义成包子铺”的代理人针锋相对，互不相让。据悉，法院将于近期对该案作出一审判决。
原告高某没出现在原告席上，而被告金某则和代理人一起来到法庭。双方陈述各自意见后，审判长将本案争议焦点归纳为：“被告的行为是否侵犯了原告的商标专用权。”围绕着争议焦点，双方进行了举证、质证。原告的代理人首先向法庭提供了营业执照和注册商标证等，证明“大港老永胜包子铺”创立于1994年，2005年取得长期性的营业执照，并于2009年取得注册商标证书。
质证阶段，被告方还请来两位证人出庭作证。证人张某是被告包子铺里的面工。张某说，大港的老永胜包子铺是他帮助建立的，后来该包子铺转给了高某。被告另一员工证实，被告的“天津市老永胜同义成包子铺”系在永胜包子铺原址经营，且采用永胜包子铺的传统制作工艺。
原告律师强调，原告起诉的是南开区紫华包子铺，关于在2008年取得营业执照的“天津市老永胜同义成包子铺”，他们已经向有关部门进行了举报。该代理人还表示，因为原永胜包子铺曾经并入狗不理，“老永胜”这个字号其实应该属于狗不理。由于狗不理未注册，原告才进行了注册。他表示，在原址经营，聘用老职工，不能成为被告侵犯原告商标专用权的理由。在辩论阶段，原告代理人坚持认为，被告的行为构成侵权，且系不正当竞争。而被告代理人表示，原告虽持有商标，但却没有取得永胜包子铺的传统工艺，而被告秉承传统工艺。鉴于双方分歧较大，审判长宣布，择期对该案作出判决。（记者张家民通讯员赵杰吉学刚）
（编辑：朱杉杉）
好了，关于“永胜”老永胜包子铺商标纠纷案开庭法院择期判决的内容就介绍到这。
