“院士”院士工作站助企业以“智高点”占领制高点 “半山”非遗“泥猫”有了“90后”传人 “烟花爆竹”宁夏查获8366件假冒伪劣烟花爆竹 “翁源县”地理标志产品保护,被证明被保护的是什么? “文化遗产”后申遗时期的“非遗”:更文化还是更商业 “模式”电视节目模式是否构成作品? “初心”【学习贯彻十九大精神】学习十九大精神做好知识产权人 “科技创新”交通运输部出台加快推进科技创新能力建设意见 “东莞”知名莞企的烦恼:品牌频遭“搭车” “老字号”老字号组团带货,线上线下展现国货新潮 “专利”七成专利“睡大觉”谁来唤醒他们 “艺术节”近百项艺术活动亮相2012北京798艺术节 “互联网”热干面包装袋专利被两家不同公司仿冒 “方正”字体行业开始形成良性循环 “苹果公司”品牌旺市场 “物流”马云物流的创新之翼 “三星”屠新泉:中企可从两方面应对“337调查” “宜宾市”地理标志证明商标有“钱”途 “全球”全球科技创新趋势的研判与应对 “普洱茶”地理专用标志净化普洱茶市场 “互联网”“撞衫”是商业“口水战”还是版权之争 “中科院”中科院“火花活动”促创新成果转化 “液体”液体灌装企业手握利剑方能“笑傲专利江湖” “音乐”多样化付费方式或可终结音乐免费时代 “作者”著作权的一般主体 “商标”关键商标项遭抢注陌陌疑卷入侵权纠纷 “精武”百万元买回商标权武汉现“精武”中式快餐店 “专利权”天津市11家科企与多家金融机构达成专利权协议 “电影”中外合拍或解电影版权输出之困 “中国”引入惩罚性赔偿制度知识产权保护“中国决心”获外方赞许 “镇江”镇江香醋”商标引发侵权纠纷 “专利”大连市行业专利数据库检索技能应用系列培训班开班 “知识产权”加强知识产权保护支撑创新驱动发展 “国家版权局”国家版权局加大查处网络音乐盗版 “国家”高校斩获200余项国家科技奖 “长春”从“重点推介”到“地理标志保护”细数长春大米品牌建设五年蝶变 “作品”教辅结构与教材一致侵权吗? “山东省”菏泽市成功培育出旱肥两用小麦新品种 “月球”我国科学家不断破解月球“土特产”奥秘 “武汉”和你在一起 “车组”六年增速180公里:探寻国产动车组创新成功路 “装置”创新梦想,点亮青春 “知识产权”上线一年,IPOnline交出这样的成绩单 “奥林匹克”让隐性营销无所遁形,《奥林匹克保护条例》修订“按下”全面保护“快进键” “金城”甘肃“金城关”商标叫价100万转让金城关管理方暂无受让商标意向 “常州市”常州花博会知识产权保护细致周到 “生物”生物药别错过“过期专利盛宴” “珊瑚”“珊瑚妈妈”:一片深情护绿洲 “大连市”大连市促进专利转化服务联盟正式成立 “白茶”安吉白茶:小康路上的“黄金叶”

“院士”院士工作站助企业以“智高点”占领制高点

今天,知识产权信息珠珠给大家分享带来的《从耐克公司气垫鞋看运动鞋的外观设计专利保护》,如果您对从耐克公司气垫鞋看运动鞋的外观设计专利保护感兴趣,请往下看。

在选择一双运动鞋时,人们往往会关注两方面的问题:一方面是运动安全,即一双鞋的减震技术能否满足相应运动的需求;另一方面是运动鞋的外观设计,它可以是时尚单品,甚至成为收藏的对象。

运动鞋的减震缓冲作用主要通过鞋底完成,不同减震技术对鞋底外观设计的影响也有所区别。在长期发展过程中,各大厂商实现缓冲作用的方式有两种,一种以材料为主,另一种以特殊结构为主,例如已广泛应用的气垫结构。相对于以材料为主的减震技术,以特殊结构为主的减震技术更多地体现在外观设计上。

通常认为,外观设计专利仅能保护外部造型,而避震的结构只能通过发明或实用新型专利来保护,但外露式气垫鞋的出现改变了这一观点。耐克公司自1978年开始推出气垫鞋,一直以来消费者只能通过脚部感觉气垫的存在,直到1987年第一款外露式气垫鞋AIRMAX1推出,设计师从结构外露的蓬皮杜艺术中心汲取灵感,在鞋子中底侧面开窗,使气垫的设计能够直观地被消费者看到,也有了外观设计专利保护的可能。耐克公司作为气垫鞋领域的先行者,分析其相关外观设计专利申请对于我国鞋企极具参考价值。

耐克公司分阶段布局

我国自1985年开始实施专利制度,耐克公司自1993年开始在中国申请外观设计专利,在其专利申请过程中结合产品技术和设计发展情况,实施了不同的申请布局策略。

第一阶段:1993年至1998年,申请探索、设计全面展开阶段。这一时期耐克公司提交了28件单独气囊的专利申请,包括前掌、后掌、全掌。自1995年起出现带外露式气垫的整鞋专利申请,该专利申请优先权文件记载的是气垫开窗部分的局部设计,尽管申请时根据我国法律改为整鞋,但参考图中仍为外露式气垫局部设计的表示方法,并在简要说明中明确表述创作部位在中底空窗部分,可见其国内专利申请延续了美国专利申请的思路,希望保护单独的外露式设计。

这一时期外露式气垫设计多包含在鞋底的专利申请中,其中全掌气垫占了大多数,四边形、圆形、椭圆形、跑道圆形和圆头长条形开窗方式均有涉及,其中一些设计元素至今仍在使用。

第二阶段:1999年至2006年,耐克公司基本停止了鞋类相关外观设计专利申请,仅有5件专利申请,其中仅1件气囊垫专利申请。

第三阶段:2007年至2013年,申请成熟阶段,设计平台期。耐克公司鞋类专利申请绝大部分为鞋底和鞋面,极少出现整鞋申请,也再未提交过单独的气囊专利申请,其明确了在现行制度下合理拆分产品部件进行专利申请的策略并延续至今。在此期间每年均有数件外露式气垫鞋底的专利申请,2008年就有8件之多。在专利申请内容上,气垫与鞋底造型结合更加紧密,中底材料减少或干脆取消,可以直接看到气垫与大底连接的设计,但总体来说外露式设计样式上没有大的变化。

第四阶段:2014年至2017年,申请策略延续,设计突破阶段。2017年外露式气垫鞋底申请达到10件之多,可见该类产品仍是耐克公司一个重要的发展方向。同时,由于材料与工艺的突破,气囊牢固性和耐磨度提高,直接接触地面成为现实,独立多气室气垫的设计开始出现,这是鞋底外观设计的一个巨大突破。

2017年耐克公司推出的AirVaporMax采用的就是此类设计,且早在2014年已提交了该件外观设计专利申请。针对该设计耐克在保护局部设计的部分国家进行了更加细致的专利布局,例如在日本提出了9件专利申请,涵盖了气垫整体和各个局部,可见其对于重要设计在布局时间和广度上都有相应的策略安排。

我国鞋企三方面准备

从专利文献和市场销售的气垫鞋来看,我国鞋企的外露式气垫设计或多或少都受到耐克公司的影响和启发,一方面耐克公司作为先行者对各种类型的外露式气垫均有探索,另一方面采用一些经过市场检验的成熟设计更容易被消费者接受。但考虑到品牌评价和专利侵权风险,鲜有知名企业完全照搬整鞋或整个鞋底的设计,在我国现行外观设计专利制度之下,大部分借鉴局部设计的产品并不会有很高的侵权风险。

我国专利法第四次修改正在进行中,其中有关外观设计专利局部设计保护和保护期限的延长都是修改的热点。无论从专利还是市场角度分析,对于外露式气垫的外观设计,最佳保护方案都是提交局部设计专利申请,从保护范围和保护强度而言都会比现在的整体鞋底专利申请更有优势。同时考虑到耐克公司的外观设计专利基本上都会维持到目前的最长保护期限10年,并且往往会通过复刻或改款等形式使用超过10年的设计来实现设计的延续。因此一旦上述两项修改通过,对于我国鞋企而言,继续走借鉴局部设计的产品开发策略未来面对的侵权风险就会变大,应当及早在以下三个方面进行必要的准备:

其一,提高对外观设计专利制度的认识和运用,尤其是可能到来的局部设计制度。局部设计保护制度在各专利大国均是长期实行的成熟制度,国外鞋企有丰富的实际操作经验,这些经验值得我国鞋企借鉴。

其二,持续追踪耐克等竞争对手的专利布局情况。国外鞋企在专利布局上往往有较大的时间提前量,有的设计甚至提前数年就完成专利申请,这种专利申请方式一方面抢占了先机,另一方面也为我国鞋企提供了提前了解其发展方向、适时调整自身研发和设计走向的机会。

其三,着眼于更深层次的创新,这才是彻底消除风险的解决之道。只有在技术上取得实质性的突破,在设计上建立自身独特的设计语言,才能从根本上改变跟随的局面,从而以外观设计专利为助力获得更大的市场竞争力。(靳璟陈文哲)

(编辑:蒋朔)

好了,关于“气垫”从耐克公司气垫鞋看运动鞋的外观设计专利保护的内容就介绍到这。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

猜您喜欢

相关阅读