日前，一则四川多家带“青花椒”名称餐馆被上海一家餐饮公司起诉的新闻，引发热议。
据封面新闻报道，起诉人是上海万翠堂餐饮管理有限公司，起诉理由是，其从2013年起陆续注册了“青花椒”图案商标、青花椒砂锅鱼以及其英文标注等多组青花椒商标。之所以引发热议，不仅在于众多被诉餐馆在该公司商标注册前就营业，甚至有的还是老字号，还在于青花椒作为一种植物、调味品在四川家喻户晓。不管是“唐记青花椒火锅店”还是“邹鱼匠青花椒火锅”，都是以当地广为采用的青花椒作为主要调料，区别只是与不同餐馆特色相联系的“唐记”、“邹鱼匠”等，“青花椒”并不是什么专有标志，不过是一种通用佐料罢了。
众多被诉餐馆都表示，想不到“青花椒”也能注册，此前他们应当连上海这家公司的名称和商标都没听说过，店名中采用“青花椒”字样不过是根据当地习惯而已。
这些餐馆既没有侵犯上海这家公司名称或者商标权的恶意，他们营业收入也是来自于自己口碑和顾客认可，而与上海这家公司无关，该公司也没有因为这些餐馆的名称原因而使自己名誉受到侵犯，更没有减少其在该地的市场份额，这样的索赔根本就是无理的。尤其是，《商标法》第五十九条明确规定，“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”即是注册商标含有通用名称、主要原料、地名等非专属性标志的话，也是无权禁止他人正当使用的。该公司以商标维权为名向他人的正当使用行为进行索赔，哪里是依法维权，分明是碰瓷、讹人。
这样的索赔意图不会得逞是毋庸置疑的。更让人反思的是，该公司的注册商标并不是仅仅含有青花椒的名称或图形，而是直接以“青花椒”“青花椒砂锅鱼”作为注册商标，而《商标法》第十一条明确规定：仅有本商品的通用名称、图形、型号的；仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；以及其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
有观点认为，花椒属于通用名称，加上“青”字后是否属于通用名称就产生争议了；砂锅鱼属于通用名称，加上“青花椒”后是否还属通用名称也存在争议。青花椒与红花椒分别是对青色花椒与红色花椒的指称，仍然属于通用名称，而不是创造出来的形象，“青花椒”与“砂锅鱼”两个通用名称加在一起也仍然属于通用名称不说，即使认为不再属于通用名称允许注册，也因为助长投机风气而背离商标保护目的。毕竟，商标的本质在于与他人产品或服务相区别的独特标志，如果都在通用名称上做文章，只会引起混乱、混同、仿冒、投机钻营，还有什么独特性可言？
无论如何，通过该事件以及近期接连发生的“逍遥镇胡辣汤”商标风波、“潼关肉夹馍”商标维权事件，人们看到一些商标申请人并不是以保护使用和防止他人侵权为目的，而是旨在对公共属性、公共资源形成垄断，由此对正当使用者进行勒索，把商标注册变成一门投机生意。还望相关部门在对这类索赔认清其真面目、不让其得逞的同时，也注意完善相关规定，更好地从根源上进行治理。也只有堵住漏洞，没空子可钻，才能避免动歪脑筋，在使市场秩序更健康的同时，使人们把精力都用到诚实经营和更好地提高产品与服务的质量中去。吴元中
